Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азоркиной Екатерины Дмитриевны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 101 290 рублей 72 копейки, неустойку в размере 9136 рублей 40 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 14 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г.Новосибирск, ул. 25 лет Октября, при участии автомобиля Тойота Аллион, г/н Р 207 МХ 54 под управлением водителя Малыгина В.А., принадлежащего на праве собственности Азоркиной Е.Д. и автомобиля Тойота Королла, г/н Р 133 КН 54, под управлением водителя Игнатьевой К.С. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Аллион, г/н Р 207 МХ 54, принадлежащий на праве собственности Азоркиной Е.Д. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником данного ДТП является водитель автомобиля Тойота Королла, г/н Р 133 КН 54, Игнатьева К.С. которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения: при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС имеющего преимущество в движении. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис серия ВВВ №0566147130. Истица обратилась в компанию ООО «Эксперт Плюс» для организации экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион, г/н Р 207 МХ 54. Согласно экспертному отчету №002-00272-061011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 99 810 рублей 72 копейки. Стоимость услуг по определению ущерба составила 1 480 рублей. Истицей был представлен полный пакет документов для выплаты ответчику, предусмотренный законом, однако до подачи искового заявления в суд выплата страхового возмещения не произведена. 19 декабря 2011г. истицей предъявлена претензия ответчику с целью урегулирования возникших разногласий, однако ответа на претензию от ответчика так и не поступило. В связи с чем, истица считает, что ей должна быть произведена выплата страхового возмещения в указанном размере.

Истица Азоркина Е.Д., её представитель Голбан А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшили исковые требования, а именно просили взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 1361 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, от остальной части заявленных требований отказались, так как ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 101290 руб. 72 коп. и частично погасил неустойку в сумме 9112 руб., следовательно сумма невыплаченной ответчиком неустойки составляет 1361 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», в лице Шагаева А.Г., действующий на основании доверенности от 13.01.2012г. за №54 АА 0638025, сроком до 31.12.2012г. (л.д. 48) в судебном заседание не признал исковые требования, пояснил, что ФЗ «О защите прав потребителей РФ» не применим в данном случае. Не возражал против удовлетворения неустойки в размере 1000 рублей. Считает, что моральный вред не взыскивается со страховой компании.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 14 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место по адресу: г.Новосибирск, ул. 25 лет Октября, при участии автомобиля Тойота Аллион, г/н Р 207 МХ 54 под управлением водителя Малыгина В.А., принадлежащего на праве собственности Азоркиной Е.Д. и автомобиля Тойота Королла, г/н Р 133 КН 54, под управлением водителя Игнатьевой К.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Игнатьева К.С., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения: при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу ТС имеющего преимущество в движении, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении в отношении Игнатьевой К.С.

Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис серия ВВВ №0566147130.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Согласно отчету ООО «Эксперт Плюс» №002-00272-061011 от 18.10.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Аллион, г/н Р 207 МХ 54, принадлежащего Азоркиной Е.Д. с учетом износа составила 99 810 рублей 72 копейки. Стоимость услуг по определению ущерба составила 1 480 рублей. Общая сумма затрат истицы составляет 101290 руб. 72 коп.

В судебном заседание 02 апреля 2012г. истица Азоркина Е.Д. уменьшила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1361 руб. 50 коп., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, от остальной части заявленных требований отказалась (л.д. 49), так как ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 101290 руб. 72 коп. и частично погасил неустойку в сумме 9112 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 50), следовательно сумма невыплаченной ответчиком неустойки составляет 1361 руб. 50 коп.

Согласно абз.2 п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На 19 ноября 2011г. в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Центрального банка составляла 8,25%. Соответственно размер неустойки на момент подачи искового заявления составлял 9136 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком 24 февраля 2012г. произведена частичная выплата неустойки в сумме 9112 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 50), то сумма неустойки которую необходимо взыскать с ответчика составляет 1361 руб. 50 коп.

Компенсация морального вреда не предусмотрена в данном случае, поскольку нельзя применить ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Что касается возмещения морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, то по смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ, оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. При таких обстоятельствах исковые требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, суд полагает иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 7 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Азоркиной Екатерины Дмитриевны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Азоркиной Екатерины Дмитриевны сумму неустойки в размере 1361 рубль 50 копеек, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 8361 рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Азоркиной Екатерины Дмитриевны к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012

Судья А.В.Бутырин