Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Байкалов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Бастрыгиной О.Н. в котором просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 72 545 руб. 55 коп., взыскать с Бастрыгиной О.Н. сумму причиненного ущерба в размере 39783 руб. 38 коп., взыскать с ответчиков расходы на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в размере 25000 рублей и расходы (пропорционально) по оплате государственной пошлины в размере 3445 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований в части ответчика Бастрыгиной О.Н. в связи с проведенной судебной экспертизой, о чем вынесено соответствующее определение суда.

В обоснование иска указал, что Байкалов Александр Александрович, согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СОАО «ВСК» в лице Новосибирского филиала за получением страхового возмещения по прямому возмещению убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 28.07.2011г. в 19 час. 10 мин. в г. Новосибирске, на улице Выборная, с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота RAV-4, регистрационный государственный знак В 103 ОН 54 и автомобиля Peugeot 107, регистрационный государственный знак О 443 ТТ54, под управлением Бастрыгиной О.Н. Истцом было организовано проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV-4, регистрационный государственный знак В 103 ОН 54 в ООО «ВАМ», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153 283 руб. 38 коп., о чем было составлено заключение №94 от 08.09.2011г., за услуги по оценке поврежденного автомобиля истец оплатил 5000 руб., за услуги по эвакуации поврежденного автомобиля истец оплатил 1500 руб. Всего сумма причиненного ущерба составляет 159783 руб. 38 коп. В августе 2011г. страховой компанией было выплачено в счет страхового возмещения всего 47545 руб. 45 коп. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, в результате которого истцом недополучено возмещение в сумме 72545 руб. 55 коп. От выплаты остальной части страхового возмещения страховая компания отказала. Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласен.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца Черниенкова Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседание, отказалась от требований в части ответчика Бастрыгиной О.Н., в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик СОАО «ВСК», в лице Вацыка В.Г. действующего на основании доверенности в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Бастрыгина О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 28.07.2011г. в 19 час. 10 мин. в г. Новосибирске, на улице Выборная, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота RAV-4, регистрационный государственный знак В 103 ОН 54 и автомобиля Peugeot 107, регистрационный государственный знак О 443 ТТ54, под управлением Бастрыгиной О.Н.

Виновной в причинении ущерба автомобилю истца признана водитель Бастрыгина О.Н., нарушившая п.8.8 ПДД РФ.

Согласно ст. 13 ч.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, сумма страхового возмещения по данному договору составляет 120000 рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 47 454 рубля, поскольку гражданская ответственность лица, виновного в причинении ущерба автомобилю истца, застрахована у ответчика.

В то же время согласно отчету ООО «ВАМ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 153 283 рубля 38 копеек, за проведение расчета истцом уплачено 5 000 рублей.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера материального ущерба по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Транспортный союз Сибири», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 111 255 рублей 46 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 63 801 рубль 01 копеек на основании заключения ООО «Транспортный союз Сибири».

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы ООО «ВАМ» пропорционально в размере 3650 рублей (73 % от первоначально заявленных требований).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 10 000 рублей в качестве оплаты расходов за подготовку искового заявления и услуг представителя является обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Байкалова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Байкалова Александра Александровича сумму страхового возмещения в размере 63 801 рубль 01 копейку, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3650 рублей, расходы за услуги по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 53 копейки, а всего взыскать 81174 рубля 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2012

Судья А.В. Бутырин

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бастрыгиной Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Байкалов А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Бастрыгиной О.Н. в котором просил взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 72 545 руб. 55 коп., взыскать с Бастрыгиной О.Н. сумму причиненного ущерба в размере 39783 руб. 38 коп., взыскать с ответчиков расходы на подготовку искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве в размере 25000 рублей и расходы (пропорционально) по оплате государственной пошлины в размере 3445 руб.

В судебном заседание представитель истца Черниенкова Г.П., действующая на основании доверенности, отказалась от требований в части ответчика Бастрыгиной О.Н. и просит прекратить производству по делу в части.

Суд, полагает возможным принять отказ от исковых требований к Бастрыгиной О.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также право истца определять лицо, обязанное отвечать перед ним, то есть ответчика, а также учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца, установленным ст. 173 ГПК РФ, не усматривая оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований к Бастрыгиной О.Н.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Байкалова Александра Александровича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Бастрыгиной Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить в части требований к Бастрыгиной Ольге Николаевне.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья Бутырин А.В.