Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толокновой Ольги Александровны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит установить состав и размер требования, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу «Депозит до востребования» Толокновой Ольге Александровне в сумме 700000 рублей на основании договора банковского депозита «До востребования» № 100568101 от 27 октября 2008 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что 27.10.2008 года истцом был заключен с ОАО КБ «Сибконтакт» договор банковского депозита «До востребования» № 100568101. В соответствии с условиями данного договора банк обязался открыть истцу вклад до востребования и совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные денежные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами (пункт 1 договора). Согласно выписке из лицевого счета на 28.10.2008 года остаток по вкладу составил 700000 рублей. На сумму вклада истцу ОАО КБ «Сибконтакт» начислял проценты в соответствии с тарифами банка – 42 рубля 08 копеек. 19.11.2008 года Приказом Центрального Банка РФ № ОД-864 с 20 ноября 2008 года у ОАО КБ «Сибконтакт» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация. 12.01.2009 года Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры ОАО КБ «Сибконтакт» признан банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, в соответствии со ст. 50.11, 50.20 Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Истец не требует взыскания суммы вклада с ответчика, а просит определить состав и размер требования, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу на основании ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 117-ФЗ от 23.12.2003г. В связи с чем, в адрес истца поступила от ответчика выписка из реестра обязательств банка перед вкладчиками. В данной выписке указано, что размер возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств ОАО КБ «Сибконтакт» перед вкладчиками по состоянию на 20 ноября 2008 года составляет 42,08 руб. Сумма, подлежащая возмещению в 42 рубля 08 копеек, вызвала у истца крайнее недоумение, поскольку на счету истца была сумма в размере 700000 рублей. В связи с чем, истец подал ответчику заявление о несогласии с размером возмещения, однако ответа на него не поступило. Истец полагает действия ответчика необоснованными. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца денежные средства на счетах имелись в указанном размере. Ни на дату заключения договоров вклада, ни на дату перевода денежных средств никаких ограничений и запретов в совершении операций в отношении ОАО КБ «Сибконтакт» не вводилось, сам банк вкладчиков о своих финансовых проблемах не ставил. То, что Новосибирский филиал ОАО КБ «Сибконтакт» имел картотеку по неисполненным поручениям, истцу также не было известно. Утверждение ответчика о том, что в период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит, также не основано на действующем законодательстве. Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить денежные средства получателю в определенный срок (п.1 ст. 865 ГК РФ). Средства, списанные со счетов клиентов и не оплаченные банком из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, должны учитываться им как просроченная кредиторская задолженность. При отсутствии средств на корреспондентском счете банка неоплаченные расчетные документы помещаются в картотеки. Однако зачисленные суммы вкладов истца не учитывались ОАО КБ «Сибконтакт» как просроченная кредиторская задолженность на балансовом счете, не были помещены в картотеку, а отразились на счету истца согласно представленным выпискам. При отсутствии запрета в отношении банковских операций, касающегося проведения расчетов между клиентами одного и того же банка без использования корреспондентского счета, непонятна ссылка ответчика на недобросовестность истца. Все необходимые условия для возникновения правоотношений между истцом и ОАО КБ «Сибконтакт» были соблюдены, а именно: заключены договоры по вкладу «До востребования», где указаны все его существенные условия, сумма вклада поступила на счет истца, что подтверждается выписками из лицевых счетов по вкладу «До востребования». Кроме того, нет ни одного доказательства о фиктивности произведенных операций. Подтверждением о перечислении денежных средств на счет истца являются: выписки из лицевых счетов, согласно которым остаток по вкладам составил 700000 рублей, а также начисленные проценты на эту сумму в размере 42,08 рублей; выписками из реестра обязательств банка перед вкладчиками. Анализ материалов показывает, что сделка фактически была исполнена сторонами, и ее правовое последствие наступило. Если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой. Договоры банковского вклада – это реальные сделки, а реальные сделки не могут быть мнимыми. Вывод ответчика о ничтожности договора несостоятелен в силу закона, поскольку ничтожной может быть только сделка, а не способ исполнения обязательства. В том случае, если между банком и вкладчиком будет достигнуто соглашение по сумме обязательств банка перед вкладчиком, Агентство в соответствии с ч.8 ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 117-ФЗ от 23.12.2003г. выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае же если такое соглашение не будет достигнуто, вкладчик, как установлено ч.10 данной статьи, вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Таким образом, требования истца предъявлены к ГК «Агентство по страхованию вкладов», не как к организации, которая осуществляет функции по обязательному страхованию вкладов в банках Российской Федерации, а как к конкурсному управляющему ОАО КБ «Сибконтакт». С данным банком у истца возникли правоотношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» по факту открытия и ведения вкладов физического лица. В связи с изложенным, истец не требует взыскания суммы вклада с ответчика, а просит определить состав и размер требования, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения в соответствии с письменным отзывом, приобщенным к материалам дела.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, Агентство считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На конец октября 2008 г. ООО «Новосибстройсервис» имело в Банке расчетный счет, на котором находились денежные средства; Дутов Г.В. имел в Банке счет физического лица №408017810100033001951/01. 27.10.2008 Истец заключила с Банком договор вклада, в соответствии с которым в Банке ей был открыт счет. 27.10.2008 ООО «Новосибстройсервис» перечислило денежные средства на счет Дутова Г.В. в размере 9 304 000,00 руб. 28.10.2008 по счету Истца и иных физических лиц Банком были совершены приходные записи о переводе на их счета 700 000,00 руб. со счета Дутова Г.В. В результате указанных действий остаток по счету Дутова Г.В. сократился до 339 208 руб. К концу сентября 2008 г. в Банке возникла проблема платежеспособности; в течение октября 2008 г. в Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов Банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, выплате вкладов. Инспекционной проверкой Банка России было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов в нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете не отражались Банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете. Приказом ЦБ РФ от 19.11.2008 № ОД-864 у Банка с 20.11.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ОАО КБ «Сибконтакт» является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица, согласно Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» приобретают право на получение от Агентства как страховщика за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладу (счету) в размере не более 700 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-8652/2008 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. На 27.10.2008 Банк утратил платежеспособность. ООО «Новосибстройсервис» не мог свободно реализовывать свои права по счету. На момент совершения операций по счету истца Банк был неплатежеспособным. С конца сентября 2008 г. Банк не исполнял обязательства по осуществлению платежей и выдаче вкладов. Неисполнение Банком своих обязательств перед кредиторами также подтверждается прилагаемой копией предписания Банка России. Из данного акта надзорного органа неоспоримо следует, что в указанный период Банк фальсифицировал предоставляемую в Банк России отчетность, скрывая наличие неудовлетворенных требований кредиторов. В соответствии с предписанием Банка России от 07.11.2008 № 14-1-7/ДСП21600, лишь начиная с 21.10.2008 Банк сформировал картотеку неисполненных платежных документов (платежные документы, направленные клиентами Банка, однако неисполненные из-за недостаточности у последнего денежных средств), выявленных проведенной Банком России инспекционной проверкой. Информация о резком ухудшении финансового состояния Банка в октябре 2008 г. и неисполнении Банком обязательств была хорошо известна не только его клиентам, но и широко распространилась в городах, где были открыты филиалы Банка. Вышеизложенное свидетельствует о том, что клиенты Банка, включая ООО «Новосибстройсервис», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными. Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом Банка России от 19 ноября 2008 г. № ОД-864. Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000,00 руб. Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования вкладчиков - физических лиц к Банку подлежат удовлетворению в первоочередном порядке, а требования индивидуальных предпринимателей в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц. Таким образом, требования ООО «Новосибстройсервис» при банкротстве Банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей (последней) очереди требований кредиторов. Кроме того, операции по перечислению денежных средств на счет истца носили фиктивный характер. Как указывалось, на момент совершения приходной записи по вкладу истца, Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет ООО «Новосибстройсервис». В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 25 июля 2001 года№ 138-О), отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Эта позиция отражена и в решениях по гражданско-правовым спорам, разрешенным арбитражными судами (см. напр.: Определение ВАС РФ от 30.03.2007 № 3077/07). Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Одновременно, совершение приходной записи по депозитному счету истца не означает поступления во вклад денежной суммы, т.е. не является и действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ. В соответствии же с п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат именно вклады, т. е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Таким образом, действия ООО «Новосибстройсервис», Дутова Г.В. и истца по переводу средств с расчетного счета юридического лица на счета физических лиц не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу. Фактически, описанные действия и совершенные по счетам указанных лиц проводки отражают намерение ООО «Новосибстройсервис» переоформить свои требования к Банку на физических лиц. Действия истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения страхового возмещения. Исходя из представленных истцом документов, очевидно, что остаток по ее счету сформировался 28.10.2008 за счет средств ООО «Новосибстройсервис» и Дутова Г.В. путем проводки с их счетов. При этом необходимо указать, что Дутов Г.В. дал Банку поручение о перечислении со своего счета на вклад истца суммы, полностью покрываемой максимальным размером законодательно гарантированного страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам. Таким образом, совершение действий по переводу средств с расчетного счета ООО «Новосибстройсервис» на лицевой счет Дутова Г.В. и в дальнейшем со счета Дутова Г.В. на счет истца в условиях фактической утраты Банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Действия истца, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхования вкладов, являются злоупотреблением правом. Следовательно, такие действия являются незаконными и не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите. Также ответчик указывает, что по данной категории дел сложилась устойчивая судебная и правоприменительная практика, подтверждающая правомерность позиции Агентства. Необходимо отметить, что схемы, подобные осуществленной истцом, широко использовались в ЗАО АКБ «Гранит», ЗАО АКБ «Национальный капитал», МКБ «Евразия-Центр», ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» и других кредитных организациях. В случаях со всеми указанными банками Агентство посчитало описанные действия вкладчиков и юридических лиц незаконными. К такому же выводу пришли все судебные инстанции (как арбитражные, так и общей юрисдикции), рассматривавшие соответствующие дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (в ред. от 21.11.2011) неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций.

Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного банковского страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, который осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты и возмещения по вкладам.

Статьи 2, 5 - 10, 12 названного Федерального закона предусматривают, что вклады подлежат страхованию в порядке и на условиях, которые установлены статьей 2 настоящего Закона.

Согласно ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» № 117-ФЗ от 23.12.2003 отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права вкладчиков и владельцев счетов – физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700000,00 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 года № 40-ФЗ требования вкладчиков – физических лиц к банку подлежат удовлетворению в первоочередном порядке, а требования индивидуальных предпринимателей в составе третьей очереди кредиторов за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков – физических лиц.

В соответствии с п.2 ст. 2 и п.1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страхованию подлежат именно вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Как следует из п.1 договора банковского депозита «До востребования» № 100568101 от 27 октября 2008 года, заключенного между ОАО КБ «Сибконтакт» и Толокновой О.А., банк обязался открыть указанному клиенту вклад до востребования и совершить расчеты по письменным заявлениям вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами (л.д.16).

Согласно пункта 2 указанного договора, банк открывает вкладчику банковский счет в рублях.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, на счет «Депозит до востребования» Толокновой Ольги Александровны за период с 19.11.2008г. по 19.11.2008г. со счета одного плательщика за № 4081781010003300195101 перечислены денежные средства в размере 700000 рублей (л.д.14, 15).

Как следует из выписки из лицевого счета № 40817.810.1.00033001951/01 по вкладу «Текущий счет физического лица» в рублях за период с 01 августа 2008г. по 07 апреля 2009г. вкладчика Дутова Геннадия Владимировича, на указанный счет 27 октября 2008 года по договору беспроцентного займа от 10.08.2008г. от ООО «Новосибстройсервис» (со счета своих юр.лиц) поступили денежные средства в сумме 9304000,00 руб., после чего 28 октября 2008г. с указанного счета на счет Толокновой О.А. произведен возврат заемных средств по договору от 08.07.2008г. в сумме 700000,00 руб. (л.д.78-80).

В соответствии с Приказом Центрального Банка РФ №ОД-864 от 19 ноября 2008 года отозвана с 20 ноября 2008 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО КБ «Сибконтакт» (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нягань) – регистрационный номер Банка России 1915, дата регистрации – 17.06.1992 (л.д.43).

Как следует из объявления о банкротстве ГК «Агентство по страхованию вкладов», решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2009 года по делу №А75-8652/2008 ОАО КБ «Сибконтакт», регистрационный номер № 1915 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, г.Москва, ул.Верхний Таганский тупик, д.4 (л.д.44-46).

Согласно сведениям о подлежащих страхованию обязательств банка ОАО КБ «Сибконтакт» перед вкладчиком Толокновой О.А., содержащейся в Выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиком, сумма обязательств банка перед указанным вкладчиком составляет 42,08 руб. (л.д. 12).

Истец Толокнова О.А. 22.12.2008 г. обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером указанного страхового возмещения по вкладу, указав, что обязательства ОАО КБ «Сибконтакт» перед ней, как перед вкладчиком, составляет 700 042, 08 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика по предъявленному иску и полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 №177-ФЗ под вкладом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Таким образом, можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиками (истцами) необходимо наличие в банке вкладов последних.

В силу п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а в соответствии со ст. 224 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, договор банковского вклада
является реальным, то есть он считается заключенным с момента внесения вкладчиком
денежных средств, а невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В судебном заседании установлено, что на счет вкладчика - Дутова Геннадия Владимировича, открытый в ОАО КБ «Сибконтакт», 27 октября 2008 года по договору беспроцентного займа от 10.08.2008 г. от ООО «Новосибстройсервис» поступили денежные средства в сумме 9 304 000, 00 руб., после чего, также в безналичном порядке со счета Дутова Г.В. на счет Толокновой О.А., открытый в том же банке, были переведены денежные средства каждому в размере 700 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, на момент перевода указанных денежных средств банк уже был неплатежеспособен и не обладал для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами, соответственно, вклады сделаны не были, поскольку неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов банка путем перевода их с другого счета в этом же банке, как имело место быть в случае с истцами и ОАО КБ «Сибконтакт».

Суд соглашается с мнением ответчика, что при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение банком технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает поступление на счет Толокновой О.А. реальных денежных средств, в связи с чем, суд полагает, что нельзя считать, что истцом были совершены вклады, поскольку по смыслу ст. 834 ГК РФ, при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства. Доказательств поступления денежных средств на счета истцов суду не представлено.

Кроме того, при недостаточности (отсутствии) денежных средств на корреспондентском счете Банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Учитывая то, что на счету истца (вкладчика) отсутствуют денежные средства по договорам банковского вклада, суд приходит к выводу о незаключенности указанных договоров, в связи с чем, у Агентства по страхованию вкладов не могут возникнуть страховые обязательства перед истцами, предусмотренные ст. 11 и ст. 12 ФЗ «0 страховании вкладов физических лиц в банках РФ, обязывающие Агентство по выплате страхового возмещения, а потому суд полагает, что исковые требования Толокновой О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Толокновой Ольги Александровны к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера требования, а также подлежащего выплате возмещения по вкладу «Депозит до востребования» Толокновой Ольге Александровне в сумме 700000 рублей на основании договора банковского депозита «До востребования» № 100568101 от 27 октября 2008 года - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2012

Судья А.В.Бутырин