Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2012г. Дело № 2-2258/2012

Центральный районный суд г.Новосибирска

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бедочева Д.В. к закрытому акционерному обществу
«ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бедочев Д.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно заключенному с ответчиком договору добровольного страхования истец застраховал принадлежащий ему автомобиль марки
Субару-Легаси, регистрационный знак К800ОУ 54. 25.11.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. После обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, истцом пройдена независимая экспертиза по направлению страховой компании, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 149600 руб. Однако страховщиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что оформление
дорожно-транспортного происшествия произведено аварийным комиссаром, а не сотрудниками ГИБДДУВДпо городу Новосибирску. Истец считает отказ страховщика незаконным на том основании, что правила страхования не содержат обязанность выезда сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия. Так как спора по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия между участниками не имелось, истец обратился в ООО «Аварийный комиссариат Новосибирской области». После оформления аварийным комиссаром документов, истец в тот же день незамедлительно сообщил в орган ГИБДД. Претензия истца о выплате страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. В связи с тем, что в предусмотренный условиями добровольного страхования срок страховая выплата ответчиком не произведена, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Ответчик - ЗАО «ГУТА-Страхование» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, действующую на основании доверенности от 26.03.2012, Мосину О.С., исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 23.07.2010 между Бедочевым Д.В. (страхователь) и ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования ГС 56-ТС10/053994 от23.07.2010 (л.д.36) на основании Правилкомбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 (л.д.8), что не противоречит положениям п.1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного договора застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки СубаруЛегаси, регистрационный знак К800ОУ 54, срок действия договора с 26.07.2010 по25.07.2011. Страховая сумма составила 400000 руб., порядок оплаты страховой премии определен в рассрочку двумя платежами сроком уплаты до 26.07.2010 и 26.12.2010, первый платеж в сумме 11400 руб. страхователем внесен 23.07.2010 (л.д.38).

25.11.2010 в 19-40 на пересечении улиц К.Маркса - Космическая в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: Субару-Легаси, регистрационный знак К800ОУ 54, принадлежащего истцу и под его управлением и Тойота Королла регистрационный знак Н228ТВ 54 под управлением собственника автомобиля Малинина Е.С. (л.д.39).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2010 следует, что водитель Бедочев Д.В. управляя автомобилем, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте или развороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со стороны встречного направления, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла. В действиях Малинина Е.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено (л.д.41).

09.12.2010 Бедочев Д.В. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.35).

16.12.2010 по направлению страховщика от 09.12.2010 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» произведен осмотр транспортного средства, определены повреждения и их характер, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 10-056 11126. По результатам осмотра в отчете сделан вывод о том, что стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства без учета износа деталей составила 149600 руб., с учетом износа деталей составила 68570 руб. 08 коп. (л.д.45-57).

24.01.2011 страховщиком увеличен срок принятия решения по заявленному событию на основании п.11.17.3 Правил страхования в связи с необходимостью направления запроса в полк ДПС ГИБДД УВД пог.Новосибирску о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт, причину наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая и размер нанесенного ущерба (л.д.60).

25.02.2011 по результатам рассмотрения заявления страхователя ЗАО «ГУТА-Страхование» Бедочеву Д.В. в выплате страхового возмещения отказано в полном объеме. В уведомлении страхователь сослался на установленные в ходе проверки обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, что экипаж ГИБДД УВД по городу Новосибирску по месту столкновения транспортных средств не выезжал, оформление произведено службой аварийных комиссаров, не являющихся сотрудниками компетентного органа. При этом отказ страховщика мотивирован обязанностью страхователя, предусмотренной п. 9.3.2 Правил страхования, незамедлительно, без задержек заявить о случившемся в компетентные органы, а именно в ГИБДД, при повреждении транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии (л.д.63).

30.03.2010 истец обратился к страховщику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа на требование от страховой компании не последовало.

В силу п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 и п.2 статьи 929 того же кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с договором страхования и Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 к нему, транспортное средство марки Субару Легаси, регистрационный знак К800ОУ 54 застраховано по страховым рискам «Повреждение транспортного средства» и «Хищение транспортного средства» с вариантом возмещения по риску «Повреждение транспортного средства».

Страховым случаем по риску «Повреждение транспортного средства» является повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие наступления событий, указанных в п.п. 3.2.1.; 3.2.2.2 Правил страхования.

Учитывая обстоятельства повреждения автомобиля истца, которые лицами, участвующими в деле не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло именно в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем по риску «Повреждение транспортного средства» в соответствии с Правилами страхования.

В силу ч.1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ Правила страхования транспортных средств на условиях, которых был заключен договор страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (статья 940 названного кодекса).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в
статье 942 Гражданского кодекса РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения содержится в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по иным основаниям, и наличие в правилах страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Таким образом, ссылка ответчика в обоснование отказа в выплате страхового возмещения на положение п.9.4.9Правил страхования является неосновательной.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ. Договор страхования на момент наступления страхового случая в соответствии с действующим законодательством расторгнут или прекращен не был, его действительность сторонами не оспаривалась.

Каких-либо доказательств того, что истец своими действиями способствовал наступлению страхового случая или увеличению ущерба, ответчик в материалы дела не представлял и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

Кроме того, судом установлено, что действительно выезд сотрудников ДПС ГИБДД УВД погородуНовосибирску на место дорожно-транспортного происшествия 25.11.2010 по адресу: г.Новосибирск, ул.К.Маркса-Космическая, не производился.

Однако из письма командира ПДПС ГИБДД следует, что указанное информация об указанном дорожно-транспортном происшествии зарегистрирована в тетради дежурного полка ДПС за № 61274 в день происшествия в 20:38. Материалы дорожно-транспортного происшествия оформлялись аварийным комиссаром ООО «Аварийный комиссариат Новосибирской области» Станковым С.С., действующим на основании удостоверения №025 от 13.09.2010, выданного ГИБДД при ГУВД по Новосибирской области и на основании соглашения между участниками дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2010. Упомянутым соглашением стороны доверили аварийному комиссару получить в ГИБДД соответствующие документы по факту дорожно-транспортного происшествия и быть их законным представителем в компетентном органе.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Суд считает, что причины и обстоятельства страхового случая аварийным комиссаром установлены. Осмотр поврежденного имущества произведен. Результаты деятельности аварийного комиссара оформлены надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу обадминистративном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составлены в день дорожно-транспортного происшествия компетентным органом, в связи с чем оформление страхового случая аварийным комиссаром в отсутствие инспектора ДПС не влечет права страховщика на отказ от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд считает, что страхователем надлежащим образом выполнена обязанность о незамедлительном сообщении государственному органу, в компетенцию которого входит расследование произошедшего события, предусмотренная п. 9.3.2 Правил страхования.

О наступлении страхового случая страхователь сообщил страховщику в предусмотренный п.9.3.4Правил страхования 15-дневный срок - 09.12.2010 (л.д.35).

Поскольку оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в пользу истца не усматривается, на страховщика должна быть возложена обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.10.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение транспортного средства» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования.

Согласно п.10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Договор страхования от 23.07.2010 предусматривает возмещение ущерба по калькуляции страховщика, при этом ограничений выплаты страхового возмещения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте, не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, определенном экспертным учреждением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» по направлению страховщика, который согласно заключению №25675 от 17.12.2010 составил сумму 149600 руб. Данная сумма не превышает страховую сумму 400000 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению.

Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.9.5.2.1 Правил страхования страховщик обязан при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов в течение 5 рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного транспортного средства, произвести его осмотр и составить акт осмотра. После предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими Правилами документов, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется актом (п.11.10 Правил страхования). Страховое возмещение выплачивается в течение 15 дней рабочих дней со дня утверждения страхового акта (п.11.11 Правил страхования),

Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные Правилами страхования, если возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, предусмотренные п.п.11.10 и 11.11, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов (п.11.17.3 Правил страхования).

09.12.2010 истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о повреждении автомобиля и выплате страхового возмещения.

16.12.2010 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра
ООО «Региональный центр оценки».

24.01.2011 истец уведомлен о продлении срока принятия решения по заявленному событию (л.д.60).

10.02.2011 в страховую компанию поступили сведения из ПДПС ГИБДД УВД по городу Новосибирску на запрос страховой компании.

25.02.2011 в выплате страхового возмещения истцу отказано (л.д.63).

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренных правилами страхования 5 рабочих дней на составление акта осмотра, 30 рабочих дней для принятия решения, порядка исчисления данных сроков при приостановлении принятия решения, расчет просрочки исполнения обязательств должен производиться с 20.04.2011. По состоянию на 27.03.2011 период просрочки составил 336 дней. Учетная ставка банковского процента Центрального банка РФ на день вынесения решения составляет 8,00%. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 11169 руб. 02 коп. (149600,0 * 336 * 8,0%/360 = 11169,02).

В силу п.3 статьи 196 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1490 руб.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из положений Федерального закона
№4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и общих норм законодательства, которыми не предусмотрена возможность компенсации морального вреда страховщиком при наступлении страхового случая.

Спор между сторонами носит материальный характер, истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам истца.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подтвержденные допустимыми доказательствами, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из требований разумности, обстоятельств дела и продолжительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бедочева Д.В. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу
Бедочева Д.В. денежные средства в размере 165311 руб. 80 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 149600 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1490 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4221 руб. 80 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца содня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Мотивированное решение составлено 28.04.2012.

Судья В.А.Галина