Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Батановой Л.Г. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Батанова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать недействительным условия п.2.8 кредитного договора об уплате за расчетное обслуживание; взыскать сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 55397 руб. 02 коп. (как указано в иске); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4417 руб. 91 коп.; компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Батанова Л.Г. ссылается на то, что необоснованно полученные ответчиком в рамках кредитного договора денежные средства в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются неосновательным обогащением. Оплата указанных комиссий противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 310, 319, 810, 819 Гражданского кодекса РФ. Оплата за организацию страхования является навязыванием услуги при заключении кредитного договора, поэтому также подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание Батанова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Гольцова М.С., заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения, указала, что правовые основания для взыскания денежных средств, за ведение ссудного счета и за расчетное обслуживание идентичны.

Представитель ответчика – ОАО Национальный банк «Траст» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что между ОАО Национальный банк «Траст» и БатановойЛ.Г. заключен кредитный договор № 71-013617 путем принятия банком оферты Батановой Л.Г., выраженной в заявлении на получение кредита на неотложные нужды на сумму 399690 руб. сроком на 60 месяцев под 13,0 % годовых.

Договором предусмотрена оплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% отсуммы кредита ежемесячно (п.2.8 договора), что составило сумму 3956 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя платежи, предусмотренные пунктами 3.1.2.1 - 3.1.2.5 Условий; банксписывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1 - 3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п. 1.3 упомянутых Условий.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Батанова Л.Г. пользовалась расчетным счетом исключительно для получения кредитных средств по договору и внесения платежей в счет гашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по лицевому счету Батановой Л.Г.

Таким образом, из существа договора кредита на неотложные нужды вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Батановой Л.Г., а также для выдачи клиенту заемных денежных средств и единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле статьи 845 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды в данном случае была обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Между тем из п. 2 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу п. 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя. Более того, судебным разбирательством установлено, что фактически дополнительных услуг банком не оказывалось.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 167, 168 ГражданскогокодексаРФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению.

При этом суд не соглашается с истцом о тождественности условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание комиссии, взимаемой за ведение ссудного счета, полагая его позицию в данной части основанной на неправильном понимании материального права.

Спорный кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не содержит.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 25.06.2010 по 28.12.2011 Батановой Л.Г. уплачено в счет комиссии за расчетное обслуживание 71224 руб. 74 коп. (3956,93 * 18).

С учетом изложенного и приведенных норм права ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им по кредитному договору денежные средства за расчетное обслуживание.

Поскольку в период с 26.07.2010 ответчик неправомерно вследствие неосновательного обогащения пользовался денежными средствами, уплаченными истцом за расчетное обслуживание, на сумму уплаченных денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии с п.1 статьи 395 Гражданскогокодекса РФ. Суд определяет проценты учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в размере 8,25%, исходя из ежемесячно уплачиваемой истцом суммы неосновательного обогащения в размере 3956 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма процентов и неосновательного обогащения составила 76896 руб. 75 коп. (71224,74 + 5672,02).

В силу п.3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 55 397 руб. 02 коп. и 4417 руб. 91 коп. соответственно.

Поскольку кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец при нарушении его прав потребителя вправе требовать компенсации морального вреда. Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на составление нотариусом доверенности в размере 800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении размера расходов судом учтены требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.п.8 п.1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Батановой Л.Г. – удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 25.06.2010 №71-013617, заключенный междуоткрытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Батановой Л.Г., в части п.2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - освободить Батанову Л.Г. от исполнения обязательств по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 3956 руб. 93 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу БатановойЛ.Г. денежные средства в размере 67614 руб. 93 коп., в том числе:

за расчетное обслуживание счета в размере 55397 руб. 02 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4417 руб. 91 коп.;

расходы на оформление доверенности в размере 800 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой истец освобожден, в размере 1 994 руб. 45 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Мотивированное решение составлено 02.04.2012.

Судья В.А.Галина