Дело № 2-1147/2012

Поступило в суд: 28.11.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 23 » апреля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Хацкевич Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Хацкевич В.А., в исковом заявлении истец указал, что 15.05.2009 г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Хацкевич В.А. был заключен кредитный договор № 3205-773/00087. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 85000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером на выдачу кредита Хацкевич В.А., а ответчик обязался по графику гасить выданный кредит в срок по 15 мая 2012 г. включительно, а также уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19,9% годовых и ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг: 0,9% от суммы кредита.

Однако, в установленные сроки, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, принятых на себя обязательств по договору ответчик перед истцом не выполнил. Таким образом, ответчик, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком, нарушил условия кредитного договора.

Гашение кредита и процентов по кредиту производилось последний раз 15 июля 2009 года. Всего по кредитному договору уплачено 6 430,00 рублей, из них: 2 101,30 руб. – основной долг, 2 798,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 1530 руб. - комиссия.

В соответствии с п. 5.3 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора: - п. 5.3.4. при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

24 октября 2011 г. было направлено уведомление № 10/8824 об изменении даты гашения кредита на 01 ноября 2011 г.

Таким образом, по состоянию на 17 ноября 2011 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 158 726,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 82 898,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 38 643 руб. 29 коп.,

- комиссия 22 185 руб.,

- неустойка 15000 руб.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 158 726 руб. 99 коп., в т.ч. основной долг в размере 82 898 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 643 руб. 29 коп., сумму комиссии за оказание финансовых услуг в размере 22 185 руб., сумму неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 4 374 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 18.11.2011 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» - Хоботов И.Н., действующий на основании доверенности от 01.12.2011 г. в судебном заседании требования иска поддержал частично, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На исковых требованиях в части взыскания с ответчика суммы комиссии не настаивал, пояснив, что данное требование истца не основано на положениях действующего законодательства.

Ответчик Хацкевич В.А. в судебном заседании требования иска признал частично, сумму основного долга и сумму процентов признал. Сумму неустойки просил снизить по положениям ст. 333 ГК РФ. При этом пояснил, что он потерял работу в 2009 году, поэтому не смог далее погашать задолженность, что у него находиться на иждивении нетрудоспособная мать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих доводов либо возражений.

Как видно из обстоятельств дела и установлено судом, 15 мая 2009 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Хацкевич В.А. был заключен кредитный договор № 3205-773/00087 (л.д. 5-8).

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 85000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 5351558 от 15 мая 2009 года на выдачу кредита Хацкевич В.А. (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.4. указанного кредитного договора и Приложения № 2 к кредитному договору – графика возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 10), ответчик обязался по графику гасить выданный кредит в срок по 15 мая 2012 г. включительно, а также уплатить проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19,9% годовых.

Однако, в установленные сроки, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, принятых на себя обязательств по договору ответчик перед истцом не выполнит. Таким образом, ответчик, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные графиком, нарушает п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 6.3. кредитного договора, Приложения № 2 к кредитному договору, а также ст. 309, 314, 810, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора: - п. 5.3.4. при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

24 октября 2011 г. было направлено уведомление № 10/8824 об изменении даты гашения кредита на 01 ноября 2011 г. (л.д. 14).

Согласно представленному расчету (л.д. 16-21) задолженность Хацкевич В.А. по состоянию на 17 ноября 2011 года составляет 158 726,99 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 82 898,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 38 643 руб. 29 коп.,

- комиссия 22 185 руб.,

- неустойка 15000 руб.

Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности, однако на момент обращения в суд, ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов.

Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные положения закона, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Хацкевич В.А. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 рублей, находя указанную сумму, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В части взыскания с ответчика Хацкевич В.А. задолженности по комиссии за оказание финансовых услуг в размере 22 185 рублей истец исковые требования в судебном заседании не поддержал, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика Хацкевич В.А. задолженности в сумме 126 541 руб. 99 коп, из которых:

- сумма основного долга – 82 898,70 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 38 643 руб. 29 коп.,

- неустойка 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 3730,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хацкевич Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» филиал в г. Новосибирске 82898,70 рублей в счет уплаты суммы основного долга по кредиту; 38643,29 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 ноября 2011 года; 5000 рублей в счет уплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита, а всего 126541 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Взыскать с Хацкевич Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» филиал в г. Новосибирске 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей 83 копейки в счет компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Хацкевич Виталия Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» филиал в г. Новосибирске проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 18.11.2011 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Судья Е.А. Певина