Поступило в суд: 28 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием прокурора Е.Г. Громова

Истца И.Н. Комкова

Представителя истца Ю.К. Миронова

Представителя ответчика Н.С. Савчук

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комкова Ивана Николаевича к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о восстановлении на службе

Установил:

Комков ИН обратился в суд с иском к ГУ МВД России по НСО о восстановлении на службе указав в исковом заявлении, что 28 октября 2011 года он был уволен по сокращению штатов. Истец считает данное увольнение незаконным, так как, он не был ознакомлен с выводами внеочередной аттестации, согласно которым, не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. В связи с его не ознакомлением с данными выводами, он был лишен возможности обжаловать решение аттестационной комиссии. Просит восстановить его в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска.

В ходе подготовки дела к рассмотрению представителем ответчика ГУ МВД России по НСО заявлено ходатайство о назначении по делу предварительного судебного заседания для решения вопроса об отказе истцу в иске в связи с пропуском месячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по тем основаниям, что с приказом об увольнении Комков ИН был ознакомлен 28 октября 2011 года, в этот же день получил трудовую книжку, выписку из приказа, в суд с иском обратился 26 декабря 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика Савчук НС, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в ходатайстве поддержала.

В судебном заседании истец Комков ИН пояснил суду, что до 28 октября 2011 года он был болен, после данной даты он проходил лечение на дому. Представить суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, он не может.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ, ст. 62 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета ПФ № 4202-1 от 23.12.1992 года (действовавшего на момент увольнения Комкова ИН и на момент обращения истца в суд с иском), сотрудник органов внутренних дел имеет право обратиться в суд за разрешением спора, связанного с увольнением, в месячный срок со дня вручения ему приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка была получена истцом 28 октября 2011 года (л.д.12). В суд с иском истец обратился 26 декабря 2011 года, т.е. по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ и ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел.

Ответчиком заявлено об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комкова Ивана Николаевича к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о восстановлении на службе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина