27 апреля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Федорова Е.Д., рассмотрев заявление истца в третейском разбирательстве Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от 17.06.2011 года

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 обратился в Центральный районный суд с вышеуказанным заявлением.

Просит суд принять обеспечительные меры по делу, рассматриваемому в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальная коллегия № 16 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 к гражданину Российской Федерации Бондаренко Александру Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от 17.06.2011 года в размере 6108305 (шести миллионов ста восьми тысяч трехсот пяти) рублей 58 копеек.

В представленном заявлении заявитель просит суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие гражданину Российской Федерации Бондаренко Александру Васильевичу (дата рождения: 24.08.1958, место рождения: город Новосибирск, паспорт 50 04 364857, выдан 08.12.2003 УВД Центрального района города Новосибирска, состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1, кв. 208), в пределах суммы иска - 6108305 (шести миллионов ста восьми тысяч трехсот пяти) рублей 58 копеек.

Ходатайство заявителя обосновано следующими обстоятельствами:

17.06.2011г. между Открытым акционерным обществом «СберБанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТФ» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 77, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался открыть ООО «МТФ» возобновляемую кредитную линию с лимитом 6000000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 13 декабря 2012 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ОАО «СберБанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 и Бондаренко А.В. был заключен договор поручительства № 77 от 17.06.2011г.. Следовательно, ответчик является поручителем по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от 17.06.2011 года, заключенному между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «МТФ». Исполнять свои обязательства по ежемесячному гашению процентов и других платежей, согласно указанному договору. Заемщик прекратил с февраля месяца 2012 года. Платежи в Банк перестали поступать, Ответчик уклоняется от уплаты долга. Кроме того, Заемщик прекратил исполнять свои обязательства еще по 4 (четырем) кредитным договорам, где Ответчик выступает поручителем.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору (согласно п. 4.5), предоставил ответчику процентный заем в сумме, предусмотренной договором, передав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Заемщик допускал случаи просрочки исполнения обязательства по кредитному договору. С февраля 2012 года платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают. На 23.03.2012г. размер задолженности по кредитному договору составляет 6108305 руб. 58 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с требованием оплатить задолженность. Однако, к настоящему времени задолженность в полном объеме не погашена.

В отношении заемщика- ООО «МТФ» кредиторами в Арбитражный суд Новосибирской области подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, ОАО «СберБанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 был подан иск о взыскании задолженности по договору № 177, заключенному 17.06.2011 года, который был принят определением третейского суда от 02.04. 2012 г. по делу № Т-16-12-181 к своему производству.

На основании требований, изложенных в исковом заявлении, третейским судом вынесено определение о наложении обеспечительных мер от 02 апреля 2012 г.

Исследовав письменные доказательства, представленные ОАО «СберБанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.

Заявителем в качестве доказательства предъявления иска в третейский суд прилагаются:

Определение Третейского суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальной коллегия № 16 от 02 апреля 2012 года о принятии искового заявления к производству, определение Третейского суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» Территориальной коллегия № 16 от 02.04.2012 г. об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, а так же квитанцию от 24.04.2012 г. об уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Кроме того, заявителем представлены копии: искового заявления.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ. суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (п. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Истребуемая заявителем мера о наложении ареста на вышеуказанное имущество подлежит удовлетворению, поскольку данное имущество связано с предметом исковых требований, рассматриваемых третейским судом. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска.

Учитывая наличие материального требования к ответчик) о взыскании суммы долга., процентов, учитывая характер данного правоотношения, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в пределах цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 139, 140,141 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство истца в третейском разбирательстве Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 77 от 17.06.2011 года - удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущества и денежные средства, принадлежащими гражданину Российской Федерации Бондаренко Александру Васильевичу (дата рождения: 24.08.1958, место рождения: город Новосибирск, паспорт 50 04 364857, выдан 08.12.2003 УВД Центрального района города Новосибирска, состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 4/1, кв. 208), в пределах суммы иска - 6108305 (шести миллионов ста восьми тысяч трехсот пяти) рублей 58 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей, по заявлению лиц участвующих в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд принявший определение.

Судья Федорова Е.Д.

Судья