российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л :

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мазуренко М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте и судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Бороздин И.Н. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска по месту жительства ответчика.

Представитель истца Галузина О.А. возражала, пояснив, что сторонами в порядке ст.32 ГПК РФ достигнута договоренность о рассмотрении споров в Центральном районном суде.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, который предоставлен гражданину для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем, на отношения сторон распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанного Закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

На основании ч.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

На указанные обстоятельства и несогласие на рассмотрение дела Центральным районным судом г.Новосибирска ссылался и представить ответчика в своем ходатайстве.

Поскольку, исходя из вышеуказанных норм, право выбора подсудности принадлежит гражданину, то Банк вправе обратится в суд с соблюдений общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Мазуренко М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по подсудности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

В исковом зявлении ^

Судья Ю.Е. Пиотровская