Дело №2- 1427\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2012 года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря- Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландарова Р.Я. к Купрякову Б. В. о взыскании долга по договору займа процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Каландаров Р.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Купрякову Б.В. о взыскании долга по договору займа от 01.12.2008г., процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов. Истец просил взыскать сумму основного долга в размере 2000000руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами по договору в размере 191800руб.,штрафных процентов в сумме 5312000руб., согласно п.4 договора займа, процентов по ст. 395 ГКРФ за период с 30.11.2011г. по день вынесения решения судом в сумме 374000руб., расходы по госпошлине-47589руб..

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании от заявленных ранее исковых требований в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа по ст. 395 ГК РФ в сумме 374000 руб. отказалась, просила в этой части требований производство по делу прекратить. В остальной части поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Просила взыскать проценты, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные договором займа по п.4.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства причину неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, признаёт причины неявки ответчика неуважительными, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233-234 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворению исковых требований в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Ст. 68 ч.2 ГПКРФ : « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»

Ст.161ч.1п.1 ГКРФ: « Сделки между гражданами на сумму превышающую десять минимальных размеров оплаты труда должны совершаться в письменной форме.»

Ст.162 ч.1ГКРФ: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.»

Ст.807 ч.1 ГКРФ: «По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.»

Ст. 810 ГК РФ : «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.»

Судом установлено, что 01.12.2008 г. между Каландаровым Р.Я и Купряковым Б.В. был заключен договор займа денег в письменной форме, по которому истец передал ответчику, а последний принял деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб., что подтверждается договором займа от 01.12.2008 г. (л.д. 8-10, ). Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить истцу деньги в срок до 30 июня 2009 г.. В обеспечение исполнения обязательств 01.12.2008г. между Каландаровым Р.Я и Купряковым Б.В. было заключено Дополнительное Соглашение к договору займа от 01.12.2008 года(л.д. 9).

Согласно п. 1 договора займа займодавец представил заемщику 2 000000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу согласно п. 2 в срок до 30 июня 2009 года (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 договора займа, в случае нарушения графика возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,4% за каждый день от суммы просрочки. Стороны договорились, что в первую выплачивается штраф, а потом проценты по займу и, в последнюю очередь, основная сумму займа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, согласно вышеуказанного пункта договора стороны предусмотрели, согласно графика, уплату процентов в твердой денежной сумме и штрафа в размере 0,4 %. В соответствии с графиком платежа процентов по договору займа стороны договорились, что ежемесячно, начиная с декабря 2008 года по июнь 2009 года включительно Купряков Б.В. выплачивает Каландарову Р.Я. только проценты, что соответствует сумме 80000 руб.. Начиная с июля 2009г. ответчик выплачивает проценты в меньшем размере и возвращает сумму основного долга: в июне 2009г.- основной долг в размере 670000 рублей; в июле 2009г. сумму процентов 49200 руб. и сумму основного долга в размере 665000 руб.; в августе 2009г.- сумму процентов 26.600 руб. и сумму основного долга в размере 665000 руб. (л.д. 10).

Из представленной Выписки со счета по банковской карте, принадлежащей Каландарову Р.Я. следует, что Купряков Б.В. начал исполнение договора займа с 24.04.2009 г. путем зачисления процентов на расчетный счет банковской карты Каландарова Р.Я., но не в полном объеме. Так в период с 24.04.2009г. по 04.02.2010г. Купряков Б.В. произвел платежи: 24.04.2009г. - 33000 руб.; 04.05.2009г. - 33000 руб.; 14.05.2009г. - 33000. руб.; 08.06.2009г. - 33000 руб.; 08.06.2009г. - 33000 руб.; 29.06.2009г. - 100 000 руб.; 12.08.2009г. - 25000. руб.; 21.08.2009г. - 25000 руб.; 01.10.2009г. - 30000 руб.; 07.10.2009г. - 33000 руб.; 26.10.2009г. - 33 00 руб.; 04.02.2010г. - 33 000 руб., а всего 444000 руб.. (л.д. 11-12) Следовательно, задолженность по уплате процентов установленная графиком платежей составила 191800 руб. (635800-444000= 191800 руб.).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не представил письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений по иску, не оспорил факт заключения договора займа, получения денежных средств, исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, представленным стороной истца. Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что договор займа от 01.12.2008г. заключён. Факт передачи денежных средств ответчику истцом в сумме 2000000 рублей подтверждается действиями ответчика по исполнению данного договора в виде уплаты процентов на счет по банковской карте займодавца, в связи в с чем требования о взыскании основного долга по договору в сумме 2000 000руб. и процентов в сумме 191800руб. подлежат удовлетворению.

Ст.309 ГКРФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок исполнения договора займа установлен до 30.06.2009 года, однако, до настоящего времени договор не исполнен, проценты частично уплачены только до 04.02.2010 года. При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за несвоевременный возврат денежных средств (штраф) также подлежащими удовлетворению. Проверив расчет истца, суд находит их правильным и обоснованным.

При этом суд считает, что размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств, с учётом суммы основного долга, периода просрочки, является завышенным и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, до 300000руб..

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявитель вправе отказаться от иска. Данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому может быть принят.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от истца от части заявленных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ, так как данное действие не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Производство по делу в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98ГПКРФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям - 12659руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.192-199, 209, 220, 237-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска Каландарова Р. Я. в части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 374000руб..

Производство по настоящему делу в части исковых требований Каландарова Р. Я.к Купрякову Б. В. о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 374000руб.- прекратить.

Исковые требования Каландарова Р. Я. к Купрякову Б. В. о взыскании долга по договору займа процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Купрякова Б.В. в пользу Каландарова Р. Я. основной долг по договору-2000 000руб., проценты за пользование заёмными средствами по договору-191800руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств 300000руб., расходы по госпошлине- 12659руб., всего- 2 504 459руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда стороны вправе обжаловать в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья- Федорова Е.Д.

Решение суда изготовлено 10 мая 2012года.

Судья Федорова Е.Д.