Дело №2-712\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» апреля 2012года Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д. С участием секретаря Кокоревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородовой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марш Проект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Безбородова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Марш Проект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истица просила расторгнуть договор № 261/04 купли-продажи товара по образцу от 17.05.2011г.; взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в рамках указанного договора в размере 301 200 руб., неустойку за неисполнение законных требований потребителя в установленный срок в размере 307 224 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 35000руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в доход государства. В настоящее судебное заседание истец не явилась, была уведомлена, против рассмотрения дела в её отсутствие не возражала. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме и пояснила суду следующее. «17» мая 2011 года истцом и ответчиком был заключен договор № 261/04 купли- продажи товара по образцу (с условием о доставке, монтаже и установке), предметом которого, согласно п. 1.1. указанного договора является обязанность ответчика передать в собственность истца лестницы стандартные с комбинированным ограждением в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку, монтаж, установку товара, а также обязанность истца принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. 2.1.3 договора, ответчик обязан осуществить доставку, монтаж и установку товара по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Кирза. Ассортимент, количество, комплектность и цена единицы товара, общая сумма сделки определяются, согласно п. 1.3. договора, в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Во исполнение указанного пункта договора, сторонами был подписан Заказ № 261/05/11 от 17.05.2011 г., согласно которому общая сумма сделки составила 301 280 руб.. Кроме того, в заказе стороны согласовали сумму предоплаты, отличную от указанной в п. 3 договора, в размере 100 000 (сто тысяч) руб.. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил в полном объёме и в установленный срок. 11.07.2011 истцу был поставлен и частично установлен товар. При этом акт приема-передачи товара истцом подписан не был в связи с ненадлежащим оформлением документов на товар, несоответствием товара размерам, указанным в заказе, а также в связи с отсутствием подступеней. Несмотря на данные недостатки, ответчик частично произвел монтаж, после чего выявилась конструктивная ошибка, выразившаяся в несоответствии высот ступеней. До настоящего времени недостатки проданного товара продавцом в добровольном порядке не устранены. (л.д.2-7-исковое заявление). Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, был уведомлён по адресу, указанному в деле. В предыдущем заседании сторона ответчика возражала против удовлетворения иска. С целью определения качества проданного и установленного товара сторона ответчика заявила ходатайство о назначении экспертизы. К настоящему судебному заседанию дополнительных возражений, с учётом выводов экспертного заключения, стороной не представлено. Само заключение не оспорено. Суд, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. Ст.68ч.2 ГПК РФ: « Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.» Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что отношения, вытекающие из договора от 17.05.2011г. купли-продажи товара регулируются законом «О защите прав потребителей». Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями услуг, работ. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать работы, услуги исключительно для личных нужд. Исполнитель- организация, выполняющая работы, оказывающая услуги по возмездному договору. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания продажи товара надлежащего качества и установки товара надлежащим образом по договору возлагается на продавца, в данном случае на ООО «Марш Проект». Судом установлено, что 17 мая 2011 г. истцом и ответчиком был заключен договор № 261/04 купли- продажи товара по образцу (с условием о доставке, монтаже и установке), предметом которого, согласно п. 1.1. указанного Договора является обязанность Ответчика передать в собственность истца лестницы стандартные с комбинированным ограждением в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку, монтаж, установку товара, а также обязанность истца принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. 2.1.3 Договора, ответчик обязан осуществить доставку, монтаж и установку товара по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Кирза.(л.д. 9-13-копия договора). Ассортимент, количество, комплектность и цена единицы товара, общая сумма сделки определяются, согласно п. 1.3. договора, в Заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. (л.д. 14-копия заказа). Во исполнение п.1.3 договора истец внёс предоплату по договору в сумме 100 000руб. в день заключения договора- 17.05.2011г., что подтверждается квитанцией от 17.05.2011г. № 150. ( л.д15-копии квитанций ). 08.07.2011г. истцом была произведена оплата оставшейся суммы, предусмотренной заказом, что подтверждается квитанциями № 173, № 174[1] от указанной даты на сумму 131 400 руб. и 69 800 руб. (л.д.15- копии квитанций) Претензий со стороны ответчика в части несвоевременной либо неполной оплаты к истцу не предъявлено. Таким образом, истец полностью исполнила обязательства, предусмотренные договором в части оплаты товара в размере 301 200 руб.. 11.07.2011г. истцу был поставлен, частично смонтирован и установлен товар. При этом, акт приема-передачи товара № 261/05/11 от 11.07.2011 года истцом подписан не был, что подтверждается указанным актом, на котором отсутствует подпись истца (л.д.16). Отказ истца от подписания указанного акта был мотивирован ненадлежащим оформлением документов (несоответствием реквизитов документов), несоответствие товара размерам и цвету, а также отсутствием подступеней. На данное несоответствие истцом до начала монтажа было обращено внимание ответчика, но представители ответчика продолжили монтаж лестницы. После частичного монтажа товара Истцом визуально была выявлена конструктивная ошибка, выражающаяся в несоответствии высот ступеней. В соответствии со ст. 309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: « П. 1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» Поскольку на устные замечания истца ответчик не предпринял каких-либо действий, 04.08. 2011 г. ответчику истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор № 261/04 от 17.05.2011г. по причине выявленных в товаре недостатков и вернуть выплаченную по данному договору сумму в размере 301200 руб.[2]. Указанная претензия была получена представителем ответчика 05.08.2011г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре (л.д.17-копия претензии). В ответ на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований и не признал наличие недостатков в поставленном товаре. 10.08.2011г. ответчик направил истцу телеграмму с просьбой допустить сотрудников ответчика для исполнения условий по договору, а именно для осуществления установки подступеней и ограждений (л.д.20). Никаких предложений об устранении ранее заявленных нарушений, готовности обеспечить возврат уплаченных истцом денежных средств от ответчика не поступало. Для установления качества проданного товара истец 15.08. 2011 г. обратилась в ООО «Заря», заключив договор об оказании услуг по техническому осмотру объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Кирза, ул. Калинина, д, 1а. Под обследованием в указанном договоре, согласно п.2.2., понимается комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления. 16.08.2011 г. ООО «Заря» было осмотрено имущество: внутренняя лестница жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, село Кирза, ул. Калинина, д. 1а, что подтверждается актом осмотра от указанной даты (л. 10 Заключения), согласно которому при осмотре было установлено, что лестница имеет различные высоты ступеней, поручни отсутствуют. По результатам обследования, было установлено несоответствие высот ступеней нормативам, установленным СП 55.13330.2011. При этом, согласно п. 7.2. СП 55.13330.2011 применение лестниц с различной высотой ступеней не допускается. Согласно указанного заключению, экспертами сделаны следующие выводы (л. 5 Заключения): выявленные дефекты, в виде нарушения СП 55.13330.2011 п. 7.2. не представляется возможным устранить по месту. Рекомендуется выполнить демонтаж внутренней лестницы с выполнением стандартной лестницы согласно договору № 261/04 от 17.05.2011г., заключенного с организацией ООО «Марш Проект». (л.д. 26-48). После получения указанного заключения, истцом 01.09.2011 г., в повторно была составлена претензия ответчику с требованием расторгнуть договор и осуществить возврат уплаченной в рамках договора суммы (л.д. 49-копия претензии).. Однако ответ на указаннуюпретензию в адрес истца не поступил. В связи с оспариванием стороной ответчика указанного заключения, качества проданного истцу товара, судом была назначена экспертиза с целью определения качества товара, установки и монтажа лестницы. Экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика. Ответчиком не оспорен ни перечень вопросов, ни экспертное учреждение. Согласно экспертного заключением ООО «Лаборатория судебной Экспертизы» от 19.03.2012г. ( л.д. 98-11;), в результате обследования товара установлено следующее. В результате выполнения действий, предусмотренных осмотром, установлено, что лестница доставленная истице была смонтирована в жилом доме №1а по ул.Калинина в с.Кирза. Данная лестница выполняет функцию строительной конструкции, которая обеспечивает доступ в помещения подвала и мансардного этажа. На первом этаже лестница выполнена двухмаршевой с промежуточной площадкой. Для доступа в подвал лестница выполнена двухмаршевой с забежными ступенями. Лестничные ограждения, обеспечивающие безопасную эксплуатацию, не выполнены. Подступенки, которые предназначены обеспечивать прочностные характеристики лестницы, не выполнены. Эксплуатационные размеры лестницы отражены в таблице №1, в том числе: ширина прохода в подвал составляет 73,4 см; высота прохода в подвал под лестничной площадкой составляет 184,0 см; высота ступеней находится в пределах от 9,5 см до 20,0 см, то есть имеет место различная высота ступеней. Согласно требованиям норм и правил СНиП 31-02-2001 для помещений и лестниц предусмотрены следующие минимальные размеры: - ширина внутриквартирного коридора должна быть не менее 0,85 м (85,0 см) п.4.4; - высота в коридорах может приниматься не менее 2,1 м (210,0 см) п.4.5; - уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, перепады уровня пола, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования помещений дома. В необходимых случаях должны быть предусмотрены поручни. Применение лестниц с разной высотой ступеней не допускается (п.7.2); - высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в других местах опасных перепадов высоты должна быть достаточной для предупреждения падения и быть не менее 0,9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м п.7.3. Эксперт отмечает, что лестница по своему функциональному назначению, обеспечивает доступ в помещения расположенные на других этажах. Объемно- пространственные решения лестницы (ограждающие конструкции, которые обеспечивают безопасность пользования, ограничивают ширину прохода, а высоту прохода под маршем устанавливает лестничная площадка) позволяют отождествлять функциональное назначение лестницы с внутриквартирным коридором и в этой связи принимать нормативы, которые регламентируют размеры внутриквартирных коридоров по ширине и высоте безопасного прохода. Таким образом, указанные выше нормы и правила, подлежат к применению при устройстве внутриквартирных лестниц, т.к. лестница в жилом доме в своем роде исполняет функцию коридора только под углом для обеспечения безопасного доступа в помещения расположенные на других этажах. При сопоставлении эксплуатационных размеров лестницы, доставленной истице с подобными размерами по нормам и правилам, установлено несоответствие лестницы нормам и правилам, так как размеры лестницы по ширине и высоте прохода меньше нормативных, а именно:1) размер ширины лестницы в подвал меньше нормативного на 11,6 см Из расчета: 85,0 см - 73,4 см = 11,6 см, где -85,0 см - ширина прохода предусмотренная п.4.4 СНиП 31-02-2001;- 73,4 см - фактическая ширина лестницы. 2) Высота прохода в подвал под лестничной площадкой меньше нормативной на 26 см. \ Из расчета: 210,0 см - 184,0 см = 26 см, где - 210,0 см - высота прохода предусмотренная п.4.5 СНиП 31-02-2001; I - 184,0 см - фактическая высота прохода под лестничной площадкой. I Кроме того, исследуемая лестница без ограждения и имеет ступени с различной высотой, что является нарушением п. 7.2 и п.7.3 СНиП 31-02-2001. Из вышеизложенного следует, что доставленная истице лестница требованиям п.4.4, п.4.5, п.7.2 и п.7.3 СНиП 31-02-2001 не соответствует. В соответствии с требованием п.7.2 СНиП 31-02-2001, все ступени лестницы должны быть одинакового размера. Размеры ступеней определяются исходя из следующих посылок: удвоенная высота подступенка h и ширина проступи а должны быть равны среднему шагу человека - 2 h + а = 57....64 см. Более простой расчет: величина полученная от сложения размеров проступи и подступенка, должна быть равной 45 см (30+15; 27+18; 25+20). Как правило, ширину проступи принимают 28-30 см, но не менее I 25 см, высоту подступенка 14-17 см, но не более 20 см. Увеличить ширину можно, сделав углубленный подступенок (р.4.4. [7]). В результате анализа нормативно-справочных данных о высоте ступеней лестниц установлено, что ступени высотой менее 14 см и более 20 см для лестниц жилых домов являются недопустимыми. В результате сопоставления фактических данных о высоте ступеней лестницы со сходные данными определения к термину «неустранимый дефект» установлено, что лестница с различными высотами ступеней является неустранимым дефектом, так как для устранения имеющего место дефекта необходимо переустройство ступеней, которе возможно только при изготовлении новых косоуров и новой лестничной площадки. Кроме того, необходимо переустройство лестницы в подвал, так как ширина и высота прохода под лестничной площадкой требованиям, установленным в п.4.4 и п.4.5 СНиП 31-02-2001 не соответствуют. Устранение имеющихся недостатков без несоразмерных затрат обусловленных технологией производства конструктивных элементов лестницы невозможно. Таким образом, наличие различных высот ступеней у лестницы является неустранимым дефектом (существенным недостатком), который нельзя устранить без несоразмерных затрат. Наличие данных дефектов делает данную лестницу непригодной для эксплуатации. Характером образования дефектов поставленного товара являются конструктивные ошибки, допущенные при проектировании лестницы с использованием неверных размеров. С учетом наличия на лестнице постоянно действующего фактора опасности (высота более 1,3 м) монтаж подступенка выполняется до монтажа проступи, так как проступь опирается на подступенок, а ограждение ставят после устройства всех ступней на лестничном марше. В целом устройство лестницы необходимо выполнять в соответствии с технологической картой и проектом. Для определения наличия (отсутствия) распила шпонированного материала ступеней и каркаса лестницы экспертом выполнены действия, предусмотренные осмотром (наблюдение, измерение и фиксация). В ходе выполнения действий, установлено следующее. Факт распила материала косоуров лестницы на первом этаже и подвале по адресу: с.Кирза ул.Калинина, д. 1а имел место быть. Технология устройства деревянных конструкций по месту допускает подгонку деталей в пределах допустимых отклонений ±5 мм. В конкретном случае имеет место изменение высоты ступени (оно же изменение длины косоуров) на 9,9 см (19,4 - 9,5 = 9,9 см) на первом этаже и на 5,2 см в подвале (19.5-14.3=5,2 см). Согласно п.1.2.4. ГОСТ 4981-87 предельное отклонение от прямолинейности кромок балок по длине не должно быть более 5 мм (данная норма применима к косоурам лестницы, так как по определению косоур — это балка на которую опираются ступени) Таким образом, величина фактического отклонения превышает нормативную в 19,8 раза и 10,4 раза (99/5=19,8 и 52/5=10.4) Следовательно, распил материала осуществленный на месте установки лестницы недопустим, так как указанный распил превышает допустимое п. 1.2.4. ГОСТ 4981-87 отклонение по длине косоура минимум в 10 раз. В судебном заседании данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено. Кроме того, выводы данного экспертного заключения не противоречат выводам экспертного заключения ООО «Заря». Суд находит данное заключение полным, понятным, не противоречащим иным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не доверять данному заключения у суда нет. Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о не исполнении ООО «Марш-Проект» надлежащим образом своих обязательств по договору от 17.05.2011г., продажи истцу товара надлежащего качества и установки товара с нарушением действующих норм и правил в области строительства. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 17.05.2011г. и возврате оплаты по договору в сумме 301 200 руб. является законным и обоснованным. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение требований потребителя в течение 10-ти дней с момента их предъявления продавец оплачивает пеню в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. За период с 11.09.2011г. ( через 10 дней после подачи претензии от 01.09.2011г.) по 22.12. 2012г. размер неустойки по расчёт истца составил 307 224руб.. Расчёты истца в части определения размера неустойки суд находит правильными. При этом размер неустойки не должен превышать стоимости товара, работ, услуг ( ст. 28 закона). Кроме того, суд считает возможным, с учётом периода просрочки, стоимости товара, применить положения ст. 333ГКРФ, уменьшив размер неустойки до100000руб.. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору. Учитывая доводы истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать данную компенсацию в размере 5000 рублей. В остальной части требования отказать. В связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу подлежат взысканию расходы за услуги представителя в полном объёме в сумме 25000руб., а также расходы за проведение исследования ООО «Заря» в сумме 10000 руб. (л.д. 25) ( ст. 94-100 ГПКРФ). Кроме того, в пользу ООО «Лаборатория судебной Экспертизы» с ООО «МаршПроект» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 18500руб. и в доход бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы- 220600руб. ( ст.13 закона « О защите прав потребитеелй). На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Иск Безбородовой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марш Проект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор № 261\04 от 17.05.2011г. купли-продажи по образцу –лестниц стандартных с комбинированным ограждением, заключённого между Безбородовой Н.Ф.и Обществом с ограниченной ответственностью «Марш Проект». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марш Проект» в пользу Безбородовой Н. Ф. стоимость товара – 301 200руб., неустойку- 100 000руб., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы за проведение технического обследования-10000руб., расходы за услуги представителя-25000руб., всего-441200руб.. Безбородову Н.Ф. обязать вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Марш Проект» лестницы стандартные с комбинированным ограждением в день выплаты ответчиком стоимости товара- 301200руб. путём обеспечения Безбородовой Н. Ф. доступа в помещение по адресу: Новосибирская область, О. район, с. К.ул. К., д.. для демонтажа лестниц силами и средствами Общества с ограниченной ответственностью «Марш Проект» и доставки товара Обществу с ограниченной ответственностью «Марш Проект» силами и средствами ответчика. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марш Проект» штраф в доход бюджета в сумме 220600руб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марш Проект» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» за производство судебной экспертизы-18500руб.. Реквизиты Общества с ограниченной ответственностью «Марш Проект» : ИНН/ КПП 5406416626\540201001, р\сч. 40702810904000003072 в ОАО Новосибирский муниципальный банк г. Новосибирск, к\сч. 30101810300000000825 БИК 045004825. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский Областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной. Судья Федорова Е.Д. Решение суда изготовлено 02 мая 2012года. Судья Федорова Е.Д. .