российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Михайленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н. Н. к Потапову Б. С., Потапову Н. Б., мэрии <адрес> о признании недействительным договора и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Потапова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение 3-х <адрес> общей площадью 57,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>,

признать недействительным договор передачи в собственность (приватизации) указанного жилого помещения, заключенный между Мэрией <адрес> и Потаповым Б. С., Потаповым Н. Б. в части определения долей- по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым

включить ее - Потапову Н. Н. в состав граждан принимающих по указанному договору в общую долевую собственность - жилое помещение- трехкомнатную <адрес> общей площадью 57,6 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определив доли по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, т.к. имеет место спор о правах на жилое помещение, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения данного помещения. Указанное ходатайство поступило от представителей третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. (исключительная подсудность)

Исходя из предмета заявленных требований и оснований иска усматривается, что истом оспариваются права ответчиков на долю в жилом помещении и заявлено право собственности на долю жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с чем, действуют правила исключительной подсудности

По указанным основаниям данное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятое определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) по ходатайству истца в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав на квартиру, являющуюся предметом спора, т.к. дело принято с нарушением правил подсудности, незаконно принято судом к производству.

В силу ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из чего следует, что обеспечительные меры могут быть приняты в любом положении гражданского дела. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Потаповой Н. Н. к Потапову Б. С., Потапову Н. Б., мэрии <адрес> по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд вынесший настоящее определение.

Судья Ю.Е. Пиотровская