Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Басалаевой Елене Александровне, Дубкову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 3298 770 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества в размере 2854000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были изменены заявленные требования, банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3298 770 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества в размере 1840 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 192).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 18.10.2007г. между истцом и БасалаевойЕ.А. заключен кредитный договор № 65.Ф23/07.074. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит на цели приобретения квартиры в размере 102000 долларов США. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами 15.10.2027г.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил и передал ему всю сумму кредита путем перечисления на открытый ссудный счет ответчика, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов, что является нарушением кредитного договора.

Итого, по состоянию на 29.06.2009г. задолженность по кредитному договору составила 3298 770 руб. 72 коп., в том числе:

- размер основного долга – 3122 818 руб. 57 коп.;

- задолженность по оплате процентов – 175 952 руб. 15 коп.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 64а, кв. 222, кадастровый номер: 54:35:101251:54:01:103. Данная квартира считается находящейся в залоге у банка на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на нее Басалаевой Е.А.

Право собственности на данное заложенное имущество принадлежит ответчику Басалаевой Е.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк», от 18.10.2007г., актом приема-передачи от 18.10.2007г., договором комплексного ипотечного страхования № 47-ИМДМ/07 от 18.10.2007г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2007г. № 54 АГ 196414. Залоговая стоимость указанного имущества была определена 2850 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Басалаевой Е.А. 18.10.2007г. между истцом и Дубковым И.И. был заключен договор поручительства № 65/1.Ф23/07.074/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Басалаевой Е.А. в случае неисполнения последней условий кредитного договора от 18.10.2007г. № 65.Ф23/07.074.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» по доверенности ГуменюкЮ.В. заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчики Басалаева Е.А., Дубков И.И. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства. Судебные извещения возращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по извещению лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты надлежащим образом.

Представитель ответчика Дубкова И.И. по доверенности Лобов А.Б. иск не признал, пояснил, что ответчики готовы в счет погашения задолженности по кредитному договору передать банку квартиру. Требования банка сверх стоимости заложенной квартиры считают необоснованными. Кроме того, банком заявлены требования из расчета курса доллара по состоянию на 29.06.2009, а в настоящее время установленный Центральным Банком РФ курс доллара гораздо ниже.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.10.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Басалаевой Е.А. был заключен кредитный договор № 65.Ф23/07.074, на основании которого банк предоставляет Басалаевой Е.А. кредит на цели приобретения ею квартиры в размере 102000 долларов США сроком до 15.10.2027г. (т.1 л.д. 20-31).

Согласно условиям договора Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (п.п. 1.1 договора).

За пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности основного долга. Величина годовой процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых (п.п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Басалаевой Е.А. в банке. Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 15-16) и не оспаривается ответчиками.

Судебным разбирательством установлено, что задолженность Басалаевой Е.А. по кредитному договору составила 106007, 08 долларов США, в том числе: сумма основного долга - 100352, 80 доллара США; процентов за пользование кредитом – 5654, 28 доллара США (т.1 л.д.18).

Указанный размер задолженности представителем ответчика не оспорен, расчет проверен судом, является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам в долларах США является правильным и арифметически верным.

Однако суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

С учетом изложенного суд полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения, который по состоянию на 19.04.2012г. составляет 29, 4978 руб. за 1 доллар США.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 106007, 08 долларов США * 29,4978 = 3126975руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 100352, 80 доллара США* 29,4978 = 2960186руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом – 5654, 28 доллара США* 29,4978 = 166788 руб. 82 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Басалаевой Е.А. 18.10.2007г. между истцом и Дубковым И.И. был заключен договор поручительства № 65/1.Ф23/07.074/1, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с должником Басалаевой Е.А. в случае неисполнения последней условий кредитного договора от 18.10.2007г. № 65.Ф23/07.074 (т.1 л.д. 32-34).

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора поручительства, не оспорена сумма долга, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Басалаевой Е.А. и Дубкова И.И..

Кроме того, пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул. Крылова, д. 64а, кв. 222, кадастровый номер: 54:35:101251:54:01:103. Данная квартира считается находящейся в залоге у банка на основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности на нее Басалаевой Е.А.

Право собственности на данное заложенное имущество принадлежит ответчику БасалаевойЕ.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк», от 18.10.2007г. (л.д. 35-39), актом приема-передачи квартиры от 18.10.2007г. (л.д. 40), договором комплексного ипотечного страхования № 47-ИМДМ/07 от 18.10.2007г. (л.д.41-49), свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2007г. № 54 АГ 196414 (л.д. 66). Залоговая стоимость указанного имущества была определена 2850 000 руб. (п. 2.1 кредитного договора, п.1.4 договора купли-продажи квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно с п. 6 и п. 12 договора о залоге, п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, допускается, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств имущество.

23.11.2011г. по результатам назначенной судом экспертизы экспертом Сибирского РЦСЭ МЮ РФ дано заключение № 1890/9-2, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры № 222, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 64а, составляет 2101000 руб. (т.2 л.д. 40-48).

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества при его реализации в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Басалаевой Елены Александровны, Дубкова Ивана Ивановича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3126975 руб. 64 коп., в том числе:

основной долг в размере 2960 186 руб. 82 коп.;

задолженность по оплате процентов в размере 166 788 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ул. Крылова, д. 64а, кв. 222, кадастровый номер: 54:35:101251:54:01:103, принадлежащую на праве собственности Басалаевой Елене Александровне.

Установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2101000 руб.

Взыскать солидарно с Басалаевой Елены Александровны, Дубкова Ивана Ивановича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы 6944 руб., в том числе:

солидарно с Басалаевой Елены Александровны, Дубкова Ивана Ивановича в размере 6542руб. 64 коп.;

с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в размере 401 руб. 36 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20.06.2012.

Судья В.А. Галина