Дело № 2-2670/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2012года г. Новосибирск

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е.Д.

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхитдинова В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазСтрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя,

установил:

Шайхитдинов В.М. обратился с исковым заявлением к ООО «РегионНефтеГазСтрой» о взыскании процентов в сумме 9504руб. 44коп. за период с 10.10.2011г. по 10.01.2012г., компенсации морального вреда-100000руб., расходов за услуги представителя-5000руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д.4-исковое заявление). Сторона ответчика извещена по адресу регистрации: г.Новосибирск. ул. Некрасова, д.50. Судебные уведомления вернулись за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении стороны ответчика от получения судебных уведомлений.

Суд, признав причины неявки стороны ответчика неуважительными, руководствуясь ст.167 ГПКРФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель службы судебных приставов в суд не явился, был уведомлён.

Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ст.61 ч.2 ГПКРФ: « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

Судом установлено, решением Агидельского городского суда РБ от 31.05.2011г. по гражданскому делу №2-484\2011 по иску Шайхитдинова В.М.к ООО «РегионНефтеГазСтрой» вынесено решение о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 94000руб.. 11.06.2011г. решение суда вступило в законную силу.

Доводы истца о не исполнения до настоящего времени данного решения суда ни в части, ни в полном объёме стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письмом Агидельского городского отдела судебных приставов, документами из исполнительного производства службы судебных приставов о взыскании с

ООО «РегионНефтеГазСтрой» в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 94000руб..

Ст. 395 ГКРФ: « 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

В соответствии со ст. 150 ч.2 ГПКРФ, не предоставление стороной ответчика письменных пояснений по делу, доказательств своих возражений по иску, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.

Учитывая, что стороной ответчика не представлены письменные пояснения по делу, доказательства своих возражений в части исполнения решения суда, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ за не исполнение судебного решения. Проценты с 01.06.2011г. по 10.01.2012г., исходя из ставки Центробанка 8% годовых, 0,02 % в день, за 194 дня составят- 3647руб.20коп..

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГКРФ за несвоевременную выплату заработной платы с 10.10.2010г. по 31.05.2011г., то есть до вынесения судом решения. Таким образом, за данный период речь идёт о взыскании процентов по иному основанию, то есть за несвоевременную выплату заработной платы.

Как указано в ст. 395 ГКРФ, правила данной статьи применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

В данном случае при рассмотрении дела по существу судом рассматривался трудовой спор между сторонами. Соответственно, отношения возникшие между работником и работодателем, регулируются Трудовым Кодексом РФ. В соответствии со ст.236 ТКРФ установлена ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы в виде взыскания процентов в размере 1\300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Таким образом, истом за период с 10.10.2010г. по 31.05.2011г. по требованию о взыскании процентов неверно выбрано основание исковых требований. Согласно ст.196 ч.3 ГПКРФ, суд вправе рассматривать иск только в рамках заявленных требований. Согласно ст.131 ГПКРФ, предмет и основание иска определяются только истцом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ за период с 10.10.2010г. по 31.05.2011г. в связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТКРФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождающихся физическими и нравственными страданиями.

Невыплата истцу заработной платы за спорный период причинял истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование в сумме 5000 руб.. Как следует из материалов дела, при рассмотрении иска о взыскании долга по заработной плате, требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТКРФ стороной истца не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, учитывая степень сложности настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, в его пользу подлежат взысканию расходы за юридические услуги в сумме 1000руб. за подготовку искового заявления ( ст.100ГПКРФ). Согласно материалов дела ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал, в настоящее судебное заседание также не явился. Расходы за юридические услуги в сумме 5000руб. по настоящему делу суд находит завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхитдинова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазСтрой» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеГазСтрой» в пользу Шайхитдинова В. М. проценты по ст. 395 ГКРФ за период с 01.06.2011г. по 10.02.2012г. в сумме 3647руб.20коп., компенсацию морального вреда-5000руб., расходы за услуги представителя-1000руб., всего-9647руб.20коп..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Федорова Е.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2012года.

Судья Федорова Е.Д.