Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» об издании приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период предупреждения об увольнении, выходного пособия, оформлении трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Ростра» в лице филиала в г.Новосибирске, в котором просит обязать Ответчика издать приказ об увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с Ответчика заработную плату за период предупреждения об увольнении в размере 32252,76 руб., взыскать с Ответчика выходное пособие, причитающееся при увольнении работника при ликвидации организации (филиала) в размере 32252,76 руб., обязать Ответчика оформить соответствующим образом трудовую книжку по увольнению, взыскать с Ответчика сумму десять тысяч рублей за понесенный моральный вред.

Определением судьи ответчик был заменен на надлежащего ОАО Страховая компания «Ростра».

В обоснование иска истец указала, что 01.03.2010 г. она была принята на работу в Филиал ОАО СК Ростра» в г. Новосибирск по адресу 630099, г.Новосибирск, ул. Военная, д.2, оф.204, в отдел страхования на должность специалиста по страхованию. В период ее работы в должности Специалиста по страхованию в Филиале ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск, нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она не имела. 28.12.2011г. директором Филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск Француз Н.И. было озвучено объявление о том, что в компании запущена процедура ликвидации, в связи с чем он предложил всем сотрудникам Филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать заявление об увольнении по собственному желанию она отказалась и потребовала уволить ее по предусмотренной для данного случая статье 81 ч.1 п.1 ТК РФ. Директор Филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск Француз Н.И. ее требование не выполнил, трудовая книжка ей была выдана на руки без каких-либо записей об увольнении вообще. 29.12.2011 г. из офиса была вывезена вся техника, мебель и документация, офис был закрыт и сдан арендодателю, соответственно, возможности для выполнения предусмотренных трудовым договором обязательств как работник она не имеет. Таким образом, Ответчик нарушил установленный порядок увольнения в связи с ликвидацией организации (филиала). Отсутствие офиса, а как следствие и возможности выполнения ею предусмотренных трудовым договором обязательств, подтверждает и Государственная инспекция по труду и занятости в Новосибирской области, куда она обращалась, и которой в ходе надзорно-контрольных мероприятий было установлено, что филиал ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск по адресу: 630099,г.Новосибирск, ул. Военная, д.2, оф.204 отсутствует. В результате по состоянию на текущую дату она не имеет возможности встать в службу занятости населения и не может устроиться на
новое место работы, так как нет записи в трудовой книжке об увольнении из
филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирске. Согласно справке о заработной плате истицы, ее заработная плата за последние 12 месяцев составила 211 516,53 руб. Средняя заработная плата за месяц - 211 516,53: 12 = 17 626,38 руб. Заработная плата за период предупреждения об увольнении составляет: 17 626,38 руб. х2 = 32252,76 руб. Истец вынуждена была составлять обращения и обратиться в трудовую инспекцию, Прокуратуру по факту ее незаконного увольнения. Она не имеет возможности встать на биржу труда, так как нет записи о ее увольнении и найти работу, поэтому считает, что ей причинен моральный вред на сумму в 10000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не представил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия участвующих сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.03.2010 г. истец была принята на работу в Филиал ОАО СК Ростра» в г. Новосибирск по адресу 630099, г.Новосибирск, ул. Военная, д.2, оф.204, в отдел страхования на должность специалиста по страхованию.

Как указывает истец, 28.12.2011г. директором Филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск Француз Н.И. было озвучено объявление о том, что в компании запущена процедура ликвидации в связи, с чем он предложил всем сотрудникам Филиала ОАО СК «Ростра» в г. Новосибирск написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать заявление об увольнении по собственному желанию она отказалась и потребовала уволить ее по предусмотренной для данного случая статье 81 ч.1 п.1 ТК РФ.

Однако, как указывает истица, данное законное требование удовлетворено не было, истице была возвращена трудовая книжка без указания записи об увольнении.

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 18.01.2012 № 10-352-12, в ответ на заявление истицы о нарушении трудового законодательства, в ходе надзорно-контрольных мероприятий установлено, что филиал ОАО СК «Ростра» в г.Новосибирске по адресу: г.Новосибирск, ул.Военная, д.2, офис 204, отсутствует. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2012 юридическое лицо ОАО СК «Ростра» находится по адресу: г.Москва, переулок Колпачный, д.4, стр.4.

Аналогичные обстоятельства подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2012, полученной по запросу суда.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы в требуемом размере, а также выходного пособия подлежат удовлетворению исходя из указанных норм, доказательств обратного суду не представлено. Размер заработной платы истицы подтвержден справкой о доходах физического лица за 2011 год, трудовым договором, ответчиком не оспорен, суд полагает данный расчет верным.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса РФ … В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно статье 84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. … В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возложена на работодателя.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика издать приказ об увольнении истицы по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку данное основание подтверждается материалами дела, а также требования об оформлении соответствующим образом трудовой книжки.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Вместе с тем, заявленный истцом размер морального вреда в размере 10000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 5000 рублей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В силу статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яценко к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» об издании приказа об увольнении, взыскании заработной платы за период предупреждения об увольнении, выходного пособия, оформлении трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество Страховая компания «Ростра» издать приказ об увольнении Яценко по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, оформив соответствующим образом трудовую книжку Яценко Надежды Сергеевны с отражением записи об увольнении по указанному основанию.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Яценко заработную плату за период предупреждения об увольнении в размере 32252 рубля 76 копеек, выходное пособие, причитающееся при увольнении работника при ликвидации организации (филиала) в размере 32252 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 69505 рублей 52 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2135 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2012

Судья А.В.Бутырин