Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосёлова к Димовой, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, расходов в связи с вредом здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Сибирского окружного филиала: 14721,00 руб. (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать один рубль 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества и затрат на его восстановление; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей; 372 рубля - фактически понесенные дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, состоящие из стоимости фиксирующего бандажа; взыскать с Димовой: 200000 (Двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.55 мин. Димова, двигаясь на автомобиле «Мицубиси Вагон», государственный регистрационный номер Т 376 XX 54 регион, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнила требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу Новосёлову, пересекавшему проезжую часть на велосипеде, и совершила с ним столкновение, в результате чего Новосёлову А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Октябрьским районным судом <адрес>, Димова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП истец получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы, рану левого подбровья, ссадины лица и был вынужден обратиться к врачу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Потеря заработка в связи с повреждением здоровья составила 56 000 рублей. После снятия гипса он был вынужден носить бандаж, фиксирующий плечевой сустав, затраты на приобретение которого составили - 372 рубля. Кроме того, в результате ДТП была повреждена одежда истца- толстовка Solomon стоимостью 2050 рублей, разбиты очки стоимостью 6500 руб., сломан велосипед, расходы на ремонт которого составили 5 721 рубль, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания, которые заключались в следующем: в момент ДТП он потерял сознание, в период восстановления здоровья испытывал физические боли из-за полученной травмы. В результате наезда был изменен привычный уклад его жизни, он был вынужден несколько недель находиться на больничном, после снятия гипса ходить на физиопроцедуры. Поскольку он испытывал частые боли в месте переломи и из-за ушибов и ссадин был вынужден носить гипс, он не мог обеспечить элементарного ухода за собой. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 200 000 рублей.

Истец, представитель истца Ермоленко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчики Димова С.В., ООО «СК «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с согласия участвующих лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут водитель Димова СВ., управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Вагон» per. помер Т 376 XX 54 регион, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с которой стала производить маневр правого поворота в сторону Октябрьской магистрали. При выезде на <адрес> водитель Димова СВ. не выполнила требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу велосипедисту Новоселову А.В., пересекающему проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, и передней левой частью автомобиля совершила с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Новоселов А.В. получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы, что согласно консультации судебно-медицинского эксперта расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Димовой С.В. требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Виновность Димовой С.В. в произошедшем ДТП подтверждена постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Димова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Димовой С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии же со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда здоровью, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 ( далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании 14721,00 руб. (Четырнадцать тысяч семьсот двадцать один рубль 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости поврежденного имущества и затрат на его восстановление; 372 рубля - фактически понесенные дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, состоящие из стоимости фиксирующего бандажа, что подтверждается представленными истцом платежными документами, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется.

Также взысканию подлежит размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общее количество дней нетрудоспособности составляет 73 дня).

При расчете размера утраченного заработка суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о доходах истца, содержащимися в справке о доходах формы 2-НДФЛ за 2011 год (л.д.48), согласно которой размер ежемесячной заработной платы истца составляет 10300 рублей (сведения за июль, август 2011 года).

В связи с чем, принимая во внимание, что в июне и июле 2011 года истец полностью был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, а в мае ему было начислено 4837,50 руб., размер неполученной заработной платы за указанный период должен был составлять: (10300 руб. - 4837,50 руб.) + 10300 руб. + 10300 руб. = 26062,5 руб.

При этом истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 6639 рублей 84 копейки.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученного заработка в размере: 26062,5 руб.- 6639 рублей 84 копейки = 19422 рубля 66 копеек.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Димовой С.В., то суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает, что требования истца Новосёлова А.В. о взыскании с ответчика Димовой С.В. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, определяя размер данной компенсации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, полагая заявленные требования в размере 200000 рублей, завышенными и не соответствующими характеру и степени причиненных моральных страданий вследствие вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом этого, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей, полагая данную сумму обоснованной и соответствующей характеру и степени причиненного вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд считает, что сумма в 15 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате услуг представителя является обоснованной.

При определении долей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, исходя из следующего. Требования к обеим ответчикам удовлетворены частично, данные требования носят как имущественный характер, так и направлены на защиту личных неимущественных прав (в части компенсации морального вреда), в связи с чем, установить размер пропорции удовлетворенных требований не представляется возможным, и учитывая, что данные расходы понесены истцами в связи с защитой нарушенных ответчиками прав в судебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосёлова к Димовой, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы материального ущерба, расходов в связи с вредом здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Новосёлова сумму страхового возмещения, состоящую из стоимости поврежденного имущества и затрат на его восстановление в размере 14721 рубль, утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19422 рубля 66 копеек, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, состоящих из стоимости фиксирующего бандажа в размере 372 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 43251 рубль 13 копеек.

Взыскать с Димовой в пользу Новосёлова сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать 57700 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин