Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бережинской В.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, убытков

у с т а н о в и л :

Бережинская В.Н. обратилась в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 1 053 468 руб. 65 коп.; в счет возмещения убытков 254293руб.44коп.; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 руб. (л.д.178-179).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 28.06.2006 между ОАО «СК РЕГИОНГАРАНТ» и Бережинской В.Н. был заключен договор ипотечного страхования серии 19-КИС № 52. Указанный договор страхования, в числе прочего, был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» № 3-3 от 30.09.2005, которые являлись неотъемлемой частью договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен Филиал ГПБ (ОАО) в городе Новосибирске. Согласно п.3.2 договор страхования был заключен на случай наступления смерти Застрахованного лица, а также частичной или полной утраты трудоспособности с установлением Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности. 11.05.2010 наступила смерть застрахованного по договору Бережинского В.Н. по причине заболевания сердца. На момент смерти Застрахованного лица Бережинского В.Н. остаток задолженности по кредитному договору №1526-ФЛ-н от 08.06.2006 составлял 926 202 руб. 66 коп. После смерти Бережинского В.Н. его супруга Бережинская В.Н. в установленном Законом порядке. вступила в наследство и до настоящего времени погашает задолженность по кредитному договору. Бережинская В.Н. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по договору ипотечного страхования. Согласно полиса ипотечного страхования выплате подлежала страховая сумма 1053 468 руб. 45 коп. В выплате страхового возмещения Бережинской В.Н. было отказано. Причиной отказа, по мнению ответчика, явилось то, что заболевание сердца у Бережинского В.Н. было диагностировано в ноябре 2007, в связи с чем он был взят на диспансерный учет в поликлинике по месту жительства, где получал соответствующее лечение; о заболевании сердца у Бережинского В.Н. в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» сообщено не было. Тем самым Бережинским В.Н. были нарушены требования договора страхования и Правил страхования. Согласно пункту 7.1.8 договора страхования, в период действия договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику любым доступным способом о существенных изменениях в состоянии здоровья Застрахованного лица. Аналогичное условие содержится в пункте 7.3.3. Правил страхования. Бережинский В.Н. выполнил условия и договора страхования и Правил страхования, так как по просьбе Бережинского В.Н., его сын Бережинский С.В. направил в адрес ответчика заказное письмо с заявлением Бережинского В.Н. и справкой об изменении в его состоянии здоровья, почтовая квитанция сохранилась в бумагах умершего Бережинского В.Н. и копия была представлена ответчику. С момента вступления в наследство и до настоящего времени Бережинская В.Н. выполняет обязательства перед Филиалом Газпромбанк (ОАО) по кредитному договору. По причине того, что ответчик отказывается возмещать сумму страхового возмещения, Бережинская В.Н. все это время вынуждено несет убытки, так как за весь период она выплачивает по кредитному договору не только сумму по основному долгу, но и проценты, начисленные за пользование кредитом. Сумма выплаченных процентов на 01.04.2012 составила 254292 руб. 44 коп. Кроме того, Бережинская В.Н. заключила соглашение с адвокатом на ведение гражданского дела в суде, стоимость оказываемых услуг, включающая подготовку документов в суд и представительство истца в судебных заседаниях, составила 25 000 руб. Также Бережинской В.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 22950 руб. 27 коп.

Бережинская В.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шморгун И.Г. заявленные требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» по доверенности Марусенко Р.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отказе в выплате страхового возмещения (л.д.45).

Представитель третьего лица – «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании полагал, что страховые выплаты должны быть произведены в пользу истца (л.д.91 об.); направил в суд заявление, в котором указал, что относительно удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д.127).

С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 08.06.2006 между акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (Банк) и Бережинским В.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № 1526-ФЛ/н на покупку недвижимости (л.д.18-24).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на покупку квартиры в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом (п.1.1 договора).

В силу п.3.2.1 Заемщик обязался в срок до 08.07.2006 произвести страхование жизни и трудоспособности Заемщика; указать в качестве первого Выгодоприобретателя по заключаемым в обеспечение кредита договорам страхования жизни и трудоспособности Заемщика, не изменять Выгодоприобретателя в течение всего срока действия кредитного договора.

28.06.2006 между открытым акционерным обществом «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» (Страховщик) и Бережинской В.Н. (Страхователь) подписан договор ипотечного страхования серии 19/КИС № 52 сроком с 28.06.2006 по 27.06.2021 (л.д.5-14).

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев № 3-3 (л.д.48-51) на основании Заявления на страхование от 27.06.2006 (п.1.1 договора).

Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с жизнью и трудоспособностью Бережинского В.Н. 28.02.1960г. рождения (п.1.2.1 договора).

Страхователь назначает Выгодоприобретателем по договору Филиал Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» в г.Новосибирске (п.1.3 договора).

Объектами страхования по договору являются, в том числе, не противоречащие законодательству имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью Застрахованных лиц при наступлении несчастного случая (п.2.1.1 договора).

Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее в период действия договора страхования внезапное, непреднамеренное и непредвиденное событие, в результате которого наступило расстройство здоровья Застрахованных лиц или их смерть, а именно: травмы; случайное острое отравление; острые заболевания, в том числе инфекционные, кроме венерических и заражения вирусом СПИД (п.2.2 договора).

В период действия договора истцом оплачены страховые премии (л.д.37-38) и получены страховые полисы: от 28.06.2006 серии 19/КИС № 52 сроком действия с 28.06.2006 по 27.06.2007 (л.д.17); от 20.06.2007 серии 19/КИС № 193 сроком действия с 28.06.2007 по 27.06.2008 (л.д.16); от 27.06.2008 серии 19/КИС № 193/2008 сроком действия с 28.06.2008 по 27.06.2009 (л.д.15); от 27.05.2009 серии 19/КИС №193/2009 сроком действия с 28.06.2009 по 27.06.2010 и страховой суммой по рискам, связанным с жизнью и трудоспособностью Застрахованного при наступлении несчастного случая, в размере 1053468 руб. 65 коп. (л.д.36).

11.05.2010 наступила смерть застрахованного лица - Бережинского В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № 574801, выданным 12.05.2010 Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д.47).

Согласно данным Норильского городского судебно-медицинского отделения КГБУЗ «Красноярское краевое бюро медико-судебной экспертизы» по результатам судебно-медицинского исследования трупа гр-на Бережинского В.Н. 1960г. рождения постановлен судебно-медицинский диагноз: ИБС. Повторный инфаркт миокарда: крупноочаговый очаг склероза размерами 13х8,5х1 см на задней, передней стенках левого желудочка и межжелудочковой перегородке с мелкоточечными кровоизлияниями на фоне склероза, стенозирующий коронаросклероз с сужением просвета более 1/2 диаметра, гипертрофия сердца 520г; острые ишемические изменения и некробиоз кардиомиоцитов в зоне рубца, выраженный гиалиноз и утолщение эндокарда, очагово-сливные разрастания рыхлой и оформленной соединительной ткани с дискомпенсацией и умеренно выраженной гипертрофией кардиомиоцитов интрамурально и субэндокардиально (л.д.99).

В связи с указанными обстоятельствами 21.07.2010 Бережинская В.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.160).

Согласно ответу ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» от 21.09.2010 № 1864, направленному в адрес Выгодоприобретателя - Филиала ГПБ (ОАО) в г.Новосибирске, в выплате страхового возмещения отказано (л.д.45).

Отказ мотивирован тем, что согласно п.3.2 договор ипотечного страхования от 28.06.2006 серии 19/КИС № 52 был заключен на случай наступления смерти Застрахованного лица, а также частичной или полной утраты трудоспособности с установлением Застрахованному лицу I или II группы инвалидности. 11.05.2010 наступила смерть Застрахованного по договору страхования лица – Бережинского В.Н. – по причине заболевания сердца. Вместе с тем, из представленных в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» документов следует, что указанное заболевание было диагностировано у Бережинского В.Н. в ноябре 2007, в связи с чем, он был взят на диспансерный учет в поликлинике по месту жительства, где получал соответствующую терапию. Также по поводу данного заболевания Бережинский В.Н. неоднократно проходил лечение в стационаре. Согласно п.7.1.8 договора страхования в период действия договора страхования страхователь обязан сообщать страховщику любым доступным способом о существенных изменениях в состоянии здоровья Застрахованного лица. Аналогичное условие содержится в п. 7.3.3 Правил страхования. О заболевании сердца у Бережинского В.Н. в ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» сообщено не было. В соответствии с п.9.17 Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате в случае, если страхователь нарушил требования договора страхования или Правил страхования. На основании изложенного ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» считает, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию не имеется.

Согласно положениям ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.

В рассматриваемом деле страховым случаем является смерть застрахованного лица – Бережинского В.Н. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления смерти Бережинского В.Н. вследствие его умысла. Напротив, согласно судебно-медицинского исследования смерть наступила от острого заболевания.

Ссылку представителя ответчика на п.7.1.8 договора страхования, п.п. 7.3.3, 9.17 Правил страхования суд считает несостоятельной, поскольку неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных договором страхования, не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Более того, судебным разбирательством установлено, что во исполнение п.7.1.8 договора ипотечного страхования от 28.06.2006 серии 19/КИС № 52 страхователь Бережинская В.Н. и застрахованное лицо – БережинскийВ.Н. в период действия договора сообщали страховщику о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Бережинской В.Н. (л.д.115-116), показаниями свидетеля Бережинского М.В. (л.д.133об.-138), квитанцией о направлении в адрес ОАО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» заказного письма 06.12.2007 (л.д.39). Не доверять показаниям Бережинской В.Н. и Бережинского В.М. у суда нет оснований, поскольку их объяснения не противоречивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом в силу упомянутых выше норм материального права действующим законодательством не предусмотрено включение в договор страхования такого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как не сообщение застрахованным об изменениях в состоянии своего здоровья, и поэтому данное условие является ничтожным, а отказ в выплате страхового возмещения не обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.430 Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Принимая во внимание, что Выгодоприобретатель по договору ипотечного страхования - Филиал ГПБ (ОАО) в г.Новосибирске фактически отказался от своего права на страховое возмещение, о чем сообщил суду в заявлении от 24.11.2011 (л.д.130), а также через представителя в судебном заседании 07.09.2011 (л.д.92 об.), страхователь имеет право требовать выплаты суммы страхового возмещения в свою пользу в заявленном размере.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 1053 468 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом исковые требования Бережинской В.Н. о взыскании убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору № 1526-ФЛ/н на покупку недвижимости от 08.06.2006 за период с 11.05.2010 по 01.04.2012 в размере 254293 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора № 1526-ФЛ/н на покупку недвижимости от 08.06.2006 Бережинский В.Н., выступавший заемщиком, обязался перед банком-кредитором возвратить полученную в качестве кредита денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, приобретаемой в счет кредита, а также все движимое и недвижимое имущество заемщика.

Доказательств того, что истец Бережинская В.Н. в настоящее время является участником кредитных правоотношений из договора № 1526-ФЛ/н на покупку недвижимости от 08.06.2006 в суд не представлено.

Более того, по информации Филиала «Газпромбанк» (ОАО) от 24.03.2011 остаток задолженности на 11.05.2010 по кредитному договору № 1526-ФЛ/н от 08.06.2006, заключенному с Бережинским В.Н., составляет 926202 руб. 66 коп.

При этом размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика по договору ипотечного страхования от 28.06.2006 серии 19/КИС № 52, составляет 1053 468 руб. 65 коп.

Таким образом, оплата процентов за пользование предоставленными кредитными средствами не может являться убытками, причиненными Бережинской В.Н. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Удовлетворения указанных требований приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, обстоятельств дела, продолжительности судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика на основании нормы ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Бережинской В.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант» в пользу Бережинской В.Н. денежные средства в размере 1 081935 руб. 99 коп., в том числе:

страховое возмещение в размере 1053 468 руб. 65 коп.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.;

расходы на уплату государственной пошлины в размере 13467 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 01.06.2012.

Судья В.А.Галина