Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Ребека, Мурусеву о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ребека, Мурусеву о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в котором просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 1 <адрес> по 4 <адрес> (27 дней) в размере 127 263,51,00 руб.; взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 223,49 руб. (Всего: 185 487,00 руб.).

В обоснование иска указали, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежал объект недвижимости: помещения, площадью 197,8 кв.м., нежилые помещения, этаж:1, номер на поэтажном плане: 3-6, кадастровый номер 54:35:073320:05:01:12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АБ 345269 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073320:05, площадью 7773 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчики не являлись собственниками земельного участка, а также, учитывая то, что решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаключенным, ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов. В связи с невнесением в установленном размере платы за фактическое использование земельного участка, с кадастровым номером: 54:35:073320:05, с местоположением: <адрес>, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Размер арендной платы исчисленной истцом не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного земельного участка в соответствии с разрешенным пользованием в данной зоне и составляет 127 263,51 руб. за период с 1 <адрес> по 4 <адрес>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен учетной ставкой банковского процента (8,25%) и составляет 58 223,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежал объект недвижимости: помещения, площадью 197,8 кв.м., нежилые помещения, этаж:1, номер на поэтажном плане: 3-6, кадастровый номер 54:35:073320:05:01:12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АБ 345269 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073320:05, площадью 7773 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельным участком является земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ответчики не являлись собственниками земельного участка, а также, учитывая то, что решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаключенным, ответчики использовали земельный участок без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существующей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило.

Размер арендной платы, исчисленной истцом, не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного земельного участка в соответствии с разрешенным пользованием в данной зоне и составляет 127 263,51 руб. за период с 1 <адрес> по 4 <адрес>.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, находя его правильным и обоснованным, какого-либо контррасчета ответчиками не представлено.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определен учетной ставкой банковского процента (8,25%) и составляет 58 223,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет суд также находит верным.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования, а также порядке внесения платы за фактическое использование земельного участка между ответчиками не достигнуто, обязательства по оплате стоимости неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, являются солидарными.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> к Ребека, Мурусеву о взыскании стоимости неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ребека, Мурусева в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 127263 рубля 51 копейку, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 223 рублей 49 копеек, а всего взыскать 185487 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ребека, Мурусева в солидарном порядке в бюджет сумму государственной пошлины в размере 4909 рублей 74 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин