Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Судья Центрального районного суда <адрес> Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в лице филиала в <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> сумму ущерба до пределов ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей, а именно 64 551-54 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 54 копейки, с учетом выплаченной в досудебном порядке сумме 38 878-62 рублей, взыскать понесенные Морозовой О.С. расходы на оплату услуг специалиста по определению суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы – по проведению судебной экспертизы в размере 3968 рублей, расходы на проезд в суд согласно прилагаемым квитанциям и проездным документам.

В ходе рассмотрения по делу произведена замена ответчика на надлежащего – ОАО «Страховая группа «МСК».

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Морозова на автомобиле Тойота Надиа (г.н. Н 024 ХВ 54) осуществляла движение по <адрес>, р.<адрес>. В это время водитель автомобиля Тойота Рав 4, г/н X 247 ЕЕ 54) Здоровцов не справился с управлением и совершил столкновение с указанным автомобилем Тойота Надиа. В результате автомобилю марки Тойота Надиа (г.н. Н 024 ХВ 54), принадлежащему Морозовой на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Здоровцова, управляющего автомобилем марки Тойота Рав 4 (г/н X 247 ЕЕ 54), который принадлежит ему на праве личной собственности. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Управлением Госинспекции безопасности дорожного движения Краснозерского РОВД УВД НСО. Согласно калькуляции оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), принадлежащему Морозовой составляет: 103 430-16 (сто три тысячи четыреста тридцать) рублей 16 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Рав 4 застрахована филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> в лице страхового отдела р.<адрес> по страховому полиса ВВВ №. На основании полиса ВВВ № филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> в лице страхового отдела р.<адрес>, перечислено Морозовой О.С. страховое возмещение в размере 38 878-62 рублей. Выплата страхового возмещения не в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель Морозов С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в лице представителя Журковской Я.А. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что не согласна с суммой выплаты заявленного страхового возмещения, а также с судебными расходами.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тойота Надиа (г.н. Н 024 ХВ 54) попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем второго участника ДТП Здоровцова– Тойота Рав 4 (г/н X 247 ЕЕ 54). В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Здоровцов А.В., управлявший автомобилем Тойота Рав 4 (г/н X 247 ЕЕ 54), и действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Данный случай признан страховым, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 38878 рублей 62 копейки.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При оценке суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет 81203 рубля 00 копеек.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом заключение ОАО «Страховая группа МСК» о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составившей 38878 рублей 62 копейки, ответчиком не обоснована.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения с учетом заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, а также расходов, понесенных истцом на проведение указанной экспертизы, подлежащими удовлетворению, в следующем размере: 81203 рубля 00 копеек - 38878 рублей 62 копейки = 42324 рубля 38 копеек.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (на 79% от первоначально заявленных), полагая данные расходы необходимыми и понесенными в связи с защитой прав истца.

Статья 98 ч. 1 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично транспортные расходы истца в размере: 800 рублей (документ от ДД.ММ.ГГГГ), 499,79 руб. (документ от ДД.ММ.ГГГГ), 499,79 руб. (документ от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того, частично по документу от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738,0 руб., а всего: 800 руб. + 499,79 руб. + 499,79 руб. + 738,0 руб. = 2537 рублей 58 копеек, как относимые непосредственно к рассматриваемому гражданскому делу. Данные расходы подлежат возмещению как необходимые расходы истца, направленные на защиту нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Морозовой к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Морозовой сумму страхового возмещения в размере 42324 рубля 38 копеек, расходы в счет оплаты услуг досудебной экспертизы в размере 1975 рублей, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 3134 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1687 рублей 88 копеек, транспортные расходы в размере 2537 рублей 58 копеек, а всего взыскать 51659 рублей 56 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Бутырин