Дело № 2-1638/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

27 июня 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

При секретаре Н.С. Цирукиной

С участием:

представителя истца О.А. Галузиной

представителя ответчика А.Г. Шагаева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьян Надежды Николаевны к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Соловьян Н.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обосновании исковых требований, которые впоследствии были изменены, приведены следующие доводы. 03.10.2011 на улице Державина, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Исудзу г/н С 203 ЕМ 54 под управлением Сокольникова А.И. и автомобиля BMW 528 г/н О 204 АК 154 под управлением Васильевой (Галузиной) О.А., собственником которого является истец. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 528 причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель Исудзу Сокольников А.И.. нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, со стороны другого участника ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52 998 рублей 79 копеек. Истец полагая, что стоимость восстановительного ремонта согласно оценки составляет 87 523 рубля обратился в суд о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения недополученной страховой выплаты 31 824 рубля 21 копейка, неустойки из размера недополученной суммы, убытков, компенсации морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участим представителя Галузиной О.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Шагаев А.Г. в части взыскания расходов на экспертизу, неустойки за просрочку в страховой выплате, а также размера страховой выплаты исчисленной из результатов судебной экспертизы не возражал, в остальной части просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Соловьян Н.И. является собственником автомобиля BMW 528 г/н О 204 АК 154.

03.10.2011 на улице Державина, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 528 г/н О 204 АК 154 под управлением Васильевой (Галузиной) О.А., Исудзу г/н С 203 ЕМ 54 под управлением Сокольникова А.И., что подтверждается справкой и извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 528 получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель Исудзу г/н С 203 ЕМ 54 Сокольников А.И. нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, со стороны Васильевой (Галузиной) О.А нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком посредством предоставленного отчета компании ООО «Сибирская Ассистанская Компания» была определена сумма ущерба автомобиля BMW 528, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 03.10.2011, в размере 52 198 рублей 79 копеек, которая была выплачена истцу.

Вместе с тем, как следует из отчета, составленного специалистами ООО Компания «Бизнес Собственность», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528 составила 84 823 рубля (л.д.43-52).

В процессе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № 1174 от 31.03.2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 528, с учетом износа, составляет 84 313 рублей 30 копеек (л.д.108-116).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта № 1174 от 31.03.2012, (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84 313 рублей 30 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 52 998 рублей 79 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 31 314 рублей 51 копейка (84313,30 – 52998,79).

    Также, в силу части 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, просрочка в выплате страхового возмещения исчисляется из периода с 19.12.2011 г. по 10.01.2012 г. и равна 23 дням, что составляет размер неустойки равному 3 036 рублей (120 000 х 8,25%/75х23)

Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 335 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 635 рублей.

    Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей

В отношении исковых требований о взыскании неустойки за пользованием чужими денежными средствами исчисленного за период с 11.01.2012 г. по 27.06.2012 г. из расчета невыплаченного размера страхового возмещения суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в размере превышающую уже ранее выплаченную возникает у ответчика на основании настоящего решения суда.

Также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а законодательством об ОСАГО компенсация морального вреда потерпевшему не предусмотрена.

Кроме того, убытки понесенные истцом связанные с арендой иного транспортного средства в связи с повреждением собственного возмещению со страховой компании законом об ОСАГО также не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соловьян Надежды Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 31 314 рублей 51 копейка, неустойку в размере 3036 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере 2 700 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06.07.2012 г.

Судья С.Л. Малахов