Дело № 2-1206/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

03 июля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова

при секретаре Н.С. Цирукиной

с участием

заявителя                                    А.В. Зубрикова

представителя заявителя                            Л.Б.Шварцмана

представителей заинтересованных лиц                    С.Е.Мельникова

                                        Е.В.Кравцова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зубрикова Алексея Владимировича к Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенной ошибки,

у с т а н о в и л:

Зубриков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих изменений просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Новосибирской области по его заявлению от 19.10.2011, а также обязать кадастровый орган устранить допущенные ошибки, выразившиеся в присвоении земельному участку с кадастровым номером 54:35:062110:138 и выделившимся из него участкам (с номерами 54:35:062110:161, 54:35:062110:165, 54:35:062110:164, 54:35:062110:163) неверного вида разрешенного использования, что повлекло неверное исчисление кадастровой стоимости за периоды 2008, 2009, 2010 годов.

Заявленные требования обоснованы следующим. 04.03.2008 заявителем по договору купли-продажи с мэрией города Новосибирска приобретен земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:138, который раньше находился у него в аренде. На указанном земельном участке всегда значилось «задание №36 проходной с помещением магазина» и, несмотря на это, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка определялся в соответствии со столбцом 7 таблицы 1 к Постановлению Администрации Новосибирской области №56 от 27.07.2005. Таким образом, данный земельный участок определялся как земля под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками, под объектами связи). При таком подходе кадастровая стоимость данного участка составляла 2573, 69 рублей за квадратный метр. Продан участок был по цене, соответствующей указанной кадастровой стоимости. При определении указанной кадастровой стоимости было учтено, что фактически на рассматриваемом земельном участке магазина никогда не было.

В июне 2011 года налоговый орган уведомил заявителя о необходимости уплаты земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости равной 5900,32 рублям за квадратный метр. Причина изменения кадастровой стоимости в том, что в 2008 году при осуществлении кадастрового учета земельному участку 54:35:062110:138 был присвоен вид разрешенного использования в соответствии со столбцом 5 Таблицы 1 к Постановлению Администрации НСО №56 от 27.07.2005, то есть, как земля под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями.

С указанными выводами кадастрового органа заявитель не согласился. 19.10.2011 Зубриков А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с просьбой пересчитать кадастровую стоимость участка 54:35:062110:138 в соответствии со столбцом 7 Таблицы 1 к Постановлению Администрации НСО №56 от 27.07.2005 за периоды 2008,2009 и 2010 годы, внести изменения в соответствующие документы, довести соответствующие уточнения до налогового органа в целях корректировки налоговой базы.

В ответе от 18.11.2011 на указанное заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отказало заявителю в выполнении заявленных действий. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился за суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель Зубриков А.В., его представитель Шварцман Л.Б., действующий на основании доверенности от 20.01.2012, заявленные требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Кравцов Е.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2012, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.138-142).

Представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – Мельников С.Е., действующий на основании доверенности от 11.05.2011, полагал заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил письменные возражения (л.д.32-35).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Материальная цель, которую преследует Зубриков А.В. при обращении в суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 5900,32 рублей за квадратный метр до 2573, 69 рублей за квадратный метр за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1,7 Земельного кодекса).

Выделение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с Земельным кодексом под определенные цели. Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

На основании Распоряжения мэрии города Новосибирска от 24.12.2007 №14008-р «Об утверждении проектов границ земельных участков и о предоставлении Черниговскому С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Кемикалс», Зубрикову А.В. занимаемых земельных участков в Ленинском районе» утверждены проекты границ земельных участков из земель населенных пунктов по ул.Станционной 60/1 в Ленинском районе:

площадью 0,8916 га, необходимого для эксплуатации здания заводоуправления;

площадью 1,4331 га, необходимого для эксплуатации здания №36 (проходной) с помещением магазина (впоследствии присвоен кадастровый номер 54:35:06 2110: 0138).

Указанным распоряжением мэрии от 24.12.2007 № 14008-р земельный участок площадью 1,4331 га, занимаемый зданием №36 (проходной) с помещением магазина по ул. Станционной 60/1 в Ленинском районе, предоставлен в общую долевую собственность Зубрикову А.В. (доля в праве составляет 11587/15196) и ООО «Лайт Кемикалс» (доля в праве составляет 3609/15196) (л.д.40-41).

Таким образом, в соответствии с указанным распоряжением Мэрии города Новосибирска для рассматриваемого земельного участка площадью 1,4331 га определено назначение – для эксплуатации здания №36 (проходной) с помещением магазина.

Именно с указанным выше назначением земельный участок был предоставлен Зубрикову А.В. из муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о земельном участке площадью 1,4331 га (кадастровый номер 54:35:06 2110: 0138) внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с его образованием на основании пакета документов, предоставленных первоначальным собственником – Мэрией города Новосибирска.

    Основанием для внесения указанных сведений явилась заявка мэрии города Новосибирска о постановке на государственный кадастровый учет от 01.02.2008 №35/08-491 (л.д.38), приказ мэрии города Новосибирска от 31.01.2008 года №92-од (л.д.39), распоряжение мэрии города Новосибирска от 24.12.2007 года №14008-р. (л.д.40).

    Из совокупности представленных документов следовало предполагаемое при образовании земельного участка его назначение – для эксплуатации здания №36 (проходной) с помещением магазина.

    Кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:138 на дату постановки на государственный кадастровый учет проводилась в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

    Согласно пункту 2.1.16 Методических рекомендаций в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка.

01 февраля 2008 года начальником Территориального отдела №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области утвержден акт определения кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с которым разрешенное /фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:06 2110: 0138 установлен как «для эксплуатации здания №36 (проходной) с помещением магазина. В качестве документа-основания указано распоряжение мэра г.Новосибирска №14008-р от 24.12.2007. Рассчитанный исходя из таких параметров удельный показатель кадастровой стоимости земель участка 0138 составляет 2573,69 и 5900,32 рублей на квадратный метр (л.д.47-48). Следовательно, при постановке на кадастровый учет Управление отнесло спорный участок к 5 виду разрешенного использования как предназначенный для нахождения на нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций (столбец 5 Таблицы 1 к Постановлению Администрации НСО №56 от 27.07.2005).

    Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2110:0138 вынесены в государственный реестр недвижимости до перехода права собственности на земельный участок к Зубрикову А.В. на основании пакета документов, представленного прежним собственником – мэрией города Новосибирска. Вид разрешенного использования земельного участка определен на основании правоустанавливающего документа о предоставлении земельного участка из муниципальной собственности – Распоряжения мэрии города Новосибирска от 24.12.2007 №14008-р, что не противоречит действующему законодательству.

    При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, суд не усматривает ошибки, допущенной заинтересованным лицом при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:06 2110: 0138 на период 01 февраля 2008 года.

В соответствии с договором № 3191 купли-продажи земельного участка от 04 марта 2008 года мэрия города Новосибирска передала, а Зубриков А.В. принял в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 14331 кв.м., с кадастровым номером 54:35:06 2110: 0138, размер доли составил 7625/10000 (л.д.178).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора на указанном земельном участке расположено здание №36 (проходная) с помещением магазина по адресу г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Станционная, д.60/1.

Согласно пункту 1.3 Договора покупатели осмотрели земельный участок на местности, ознакомились с его характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и не имеют претензий к продавцу по состоянию земельного участка.

    Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 04.03.2008 заявитель был ознакомлен с характеристиками земельного участка, подземными и наземными сооружениями и объектами, а также с правовым режимом земель.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что с момента заключения указанного выше договора купли-продажи и приобретения права собственности на рассматриваемый земельный участок, заявитель должен был узнать об учтенном в государственном кадастре недвижимости виде разрешенного использования приобретаемого земельного участка и размере установленной для него кадастровой стоимости.

    Согласно доводам заявителя на спорном земельном участке никаких объектом торговли не находилось и не находится, назначение земельного участка не менялось. Таким образом, заявитель полагает, что фактическое использование приобретенного им земельного участка соответствует 7 виду разрешенного использования как предназначенного для размещения промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта.    В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению осуществляет в отношении принадлежащего ему имущества правомочия владения, пользования и распоряжения.

    Спорный земельный участок Зубрикова А.В. расположен в черте города Новосибирска и относится к категории земель населенных пунктов.

    В силу статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к определенным территориальным зонам, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

    Землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.    

    Действующее законодательство предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

    Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в случае отсутствия у заявителя намерения использовать выделенный ему земельный участок в ином назначении, чем то, которое указано в распоряжении мэрии города Новосибирска от 24.12.2007 №14008-р, а именно – «для эксплуатации здания №36 (проходной) с помещением магазина, Зубриков А.В. имел возможность в установленном порядке обратиться в кадастровый орган с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования.

    Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, с соответствующим заявлением Зубриков А.В. в уполномоченный орган не обращался.

    С момента приобретения заявителем земельного участка и до момента рассмотрения дела по существу в документах кадастрового учета спорный земельный участок значится с видом разрешенного использования, определенным согласно столбцу 5 Таблицы 1 к Постановлению Администрации НСО №56 от 27.07.2005, в связи с чем, Зубриков А.В. имеет потенциальную возможность использования данного участка в качестве земли, предназначенной для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, предприятий автосервиса. Каких-либо мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка заявителем не предпринималось.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для пересчета кадастровой стоимости земельного участка за периоды 2008, 2009, 2010 годы, поскольку, как установлено выше, ошибки при ее исчислении на момент осуществления кадастрового учета в 2008 году уполномоченным органом допущено не было, вид разрешенного использования в 2008 году определен на основании правоустанавливающего документа о его предоставлении, мер по изменению вида разрешенного использования последующим собственником не предпринималось.

    Суд находит необоснованными доводы заявителя о необходимости определения вида разрешенного использования исходя из столбца 7 таблицы 1 к Постановлению Администрации Новосибирской области №56 от 27.07.2005 также принимая во внимание следующее.

    Столбец 7 таблицы 1 к Постановлению Администрации Новосибирской области №56 от 27.07.2005 предполагает вид разрешенного использования для земель под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками, под объектами связи).

    Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела переписки Зубрикова А.В. с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, планируемое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:165 (участок, выделенный из 54:35:06 2110: 0138) – строительство многоуровневого гаража с автостоянкой (л.д.93).

    Таким образом, предполагаемое заявителем использование земельного участка подпадает под перечень исключений, предусмотренных для столбца 7 таблицы 1 к Постановлению Администрации Новосибирской области №56 от 27.07.2005.

    Доводы заявителя о том, что земельный участок приобретался им по цене, соответствующей кадастровой стоимости, определенной для 7 вида разрешенного использования и, соответственно, не было оснований для изменения данного вида разрешенного использования в сведениях государственного кадастра недвижимости, суд находит несостоятельными.

    Покупная цена продаваемого объекта недвижимости определяется его собственником как продавцом. Закон не предусматривает строго соответствия данной цены кадастровой стоимости продаваемого объекта. В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения и имеет своим назначением определение размера налоговой базы для определения размера земельного налога.

В июне 2011 года налоговый орган уведомил заявителя о необходимости уплаты земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости равной 5900,32 рублям за квадратный метр.

Не согласившись с указанным размером кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что при осуществлении кадастрового учета была допущена ошибка, 19.10.2011 Зубриков А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с просьбой пересчитать кадастровую стоимость участка 54:35:062110:138 в соответствии со столбцом 7 Таблицы 1 к Постановлению Администрации НСО №56 от 27.07.2005 за периоды 2008,2009 и 2010 годы, внести изменения в соответствующие документы, довести соответствующие уточнения до налогового органа в целях корректировки налоговой базы.

    Согласно предоставленному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 18.11.2011 ошибки при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:138 и образованных из него земельный участков не выявлено, а также отсутствуют основания для пересчета кадастровой стоимости данных земельный участком по столбцу 7 таблицы 1 Постановления администрации Новосибирской области от 27.07.2005 №56 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель области». Заявителю разъяснено, что определить кадастровую стоимость заново возможно после изменения вида разрешенного использования (л.д.5-6).

    Согласно доводам заявителя указанный ответ, по сути, является бездействием Управления Росреестра по Новосибирской области в ответ на его обращение, поскольку фактически его требования выполнены не были.

    Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

    В своем заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 19.10.2010 Зубриков А.В. обращал к указанному государственному органу просьбу пересчитать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:138, внести изменения в соответствующие документы, довести произведенные уточнения до налогового органа.

    В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями кадастрового учета», с 15 сентября 2010 года полномочиями органа кадастрового учета наделено Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области.

    Таким образом, внесение каких-либо изменений в информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, доведение соответствующих уточнений, в том числе до налоговых органов, относится к компетенции Кадастровой палаты.

    При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда РФ, в соответствии с которыми к бездействию государственного органа государственной власти может быть отнесено неисполнение обязанности, входящей в компетенцию соответствующего органа, суд полагает, что оспариваемый ответ Управления Росреестра по Новосибирской области от 18.11.2011, в соответствии с которым заявителю разъяснено, что основания для пересчета кадастровой стоимости отсутствуют, не может быть признан бездействием данного государственного органа, в частности, потому, что в настоящее время Управление Росреестра по Новосибирской области делегировало испрашиваемые заявителем полномочия Кадастровой палате.

    Заявление Зубрикова А.В. было в установленном порядке рассмотрено Управлением Росреестра по Новосибирской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ, заявителю своевременно дан ответ.

    Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в совершении действий по пересчету кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, вызван и отсутствием на то правовых оснований, о чем Зубрикову А.В. разъяснено в оспариваемом ответе от 18.11.2011 (л.д.5-6).

    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя в той части, что при рассмотрении его заявления от 19.10.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было допущено бездействие, поскольку заявителю дан мотивированный ответ, обосновывающий правовую позицию Управления Росреестра по НСО, не усматривающего оснований для удовлетворения требований заявителя.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также учитывает следующее.    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

    Анализируя заявленные Зубриковым А.В. требования в части возложения на Кадастровый орган обязанности исключить из разрешенного использования земельного участка 138 столбец 5, и, как следствие, пересчитать кадастровую стоимость указанного участка и выделенных из него участков, суд приходит к выводу, что фактически заявителем оспариваются действия управления по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующий сведений, произведенные в 2008 году.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

    Как установлено выше с момента заключения договора купли-продажи от 04.03.2008 и, соответственно, приобретения права собственности на рассматриваемый земельный участок, заявитель должен был узнать об учтенном в государственном кадастре недвижимости виде разрешенного использования приобретаемого земельного участка и размере установленной для него кадастровой стоимости.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав неправомерным действием, подлежит исчислению с 04.03.2008 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая обращение Зубрикова А.В. в суд с настоящим заявлением лишь 25 ноября 2011 года, суд полагает, что предусмотренный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения в суд заявителем пропущен.

    При таких обстоятельствах, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в частности, по причине пропуска заявителем процессуального срока на обжалование действий государственного органа.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Зубрикова Алексея Владимировича – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    С.Л.Малахов

Мотивированное решение составлено 13.07.2012