Р. Ф.

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авеста» к Баженовой Н.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Авеста» обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений исковых требований л.д. 33) взыскать солидарно с поручителя НОУСО школа «Иман Нуры» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Н.А. задолженность в размере 1417 794 руб. 69 коп., возникшую у НОУСО школа «Иман Нуры» из Мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А45-9984/2011.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-9984/2011 было утверждено мировое соглашение между ООО «Авеста» и Негосударственным образовательным учреждением среднего (полного) общего образования школа «Иман Нуры» (далее НОУСО школа «Иман Нуры»), в соответствие с которым НОУСО школа «Иман Нуры» обязалось уплатить истцу денежные средства в размере 1471794 руб. 69 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств НОУСО школа «Иман Нуры» перед истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Баженовой Н.А.

В установленный срок и по настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Десятова Е.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Баженова Н.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором признала исковые требования, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НОУСО школа «Иман Нуры» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному им в качестве своего места нахождения, судебная повестка возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Ответчик Баженова Н.А. является также директором НОУСО школа «Иман Нуры» и соответственно его представителем.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-9984/2011 было утверждено мировое соглашение между ООО «Авеста» (далее кредитор) и Негосударственным образовательным учреждением среднего (полного) общего образования школа «Иман Нуры» (должник), об уплате должником кредитору денежных средств в общей сумме 1417794 руб. 69 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6-8)

В качестве обеспечения исполнения обязательств НОУСО школа «Иман Нуры» перед истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Баженовой Н.А. (л.д.4).

В соответствие с п.1.1 договора поручительства Ответчик обязался отвечать за исполнение НОУСО школа «Иман Нуры» обязательств перед истцом по вышеуказанному мировом соглашению.

В соответствие с п. 3.1 договора поручительства при неисполнении должником своего обязательства перед кредитором поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором.

Согласно п.3.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик в своем письменном отзыве иск признала, наличие задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Баженовой Н.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Авеста» задолженность в размере 1417 794 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 288 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.