Р. Ф. Центральный районный суд <адрес> 630099, <адрес> Дело № Р Е Ш Е Н И Е 13 июня 2012г. <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Голубевой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» об оспаривании предписания №. установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГИТ в НСО №. ООО «Регионпродоптторг» будучи извещены под расписку (л.д.28) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд считает причину их неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Герасимова И.А. будучи извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Государственная инспекция Труда в НСО будучи извещены в судебное заседание не явились. Государственный инспектор ГИТ в НСО Жайылова Н.М. просила отказать ООО «Регионпродоптторг» в удовлетворении заявления об отмене предписания №, представила письменные возражения. Суд, выслушав Государственного инспектора ГИТ в НСО Жайылову Н.М., исследовав материалы дела, считает жалоба ООО «Регионпродоптторг» об оспаривании предписания №. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ООО «Регионпродоптторг» в Центральный районный суд <адрес> подано заявление об оспаривании Предписания №, в котором просит суд признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в <адрес> №. Судом установлено, что государственным инспектором труда в <адрес> Жайыловой Н.М. в ходе рассмотрения обращения Герасимовой И.А. (№) на основании распоряжения № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> Поспеловой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в Обществе с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг». ООО «Регионпродоптторг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания №-ОБ/225/4/3 от ДД.ММ.ГГГГ 1. Заявителем ООО «Регионпродоптторг» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) неверно указан номер Предписания, а именно указано Предписание №, а к заявлению поданному в суд ООО «Регионпродоптторг» приложено иное Предписание №(л.д.3) 2. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником. В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что между ООО «Регионпродоптторг» и Герасимовой И.А. заключен трудовой договор.(л.д.5) Пунктом 2.1. трудового договора. предусмотрено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Герасимова И.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Согласно пунктам 5.1. и 5.1.1. трудового договора, заключенного с Герасимовой И.А. усматривается, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 5040 рублей. Расчет заработной платы Работника производится с учетом районного коэффициента, который составляет 25%. Пунктами 6.1.1. и 6.1.3. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику устанавливается 4-х часовой рабочий день. В приказе № Герасимовой также установлен 4-х часовой рабочий день с тарифной ставкой (окладом) 5040 рублей и районным коэффициентом (25%) 1260 рублей. В ходе проведенной проверки установлено, что заработная плата за период с августа 2011г. по декабрь 2011г. Герасимовой И.А. начислена и выплачена меньше установленного трудовым договором и приказом о приеме на работу, а именно в размере 50%. В соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно представленным расчетным и платежным документам, заработная плата Герасимовой И.А. начислялась и выплачивалась не в полном объеме, а в размере 50% в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ. Таким образом, в ходе документарной проверки по заявлению Герасимовой И.А. в отношении ООО «Регионпродоптторг» ГИТ по НСО были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, в связи с чем было вынесено предписание №, а заявитель оспаривает предписание с иным номером. Предписание от № в отношении ООО «Регионпродоптторг» законно, оснований к его отмене нет. Предписание с номером указанным заявителем №, как установлено судом в отношении заявителя не выносилось с таким номером. Руководствуясь ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» об оспаривании предписания № – отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Чистова О.В.