Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АстраВектор» к Соснову Ю.Е. о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку платежа.

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АстраВектор», сокращенное наименование ООО «АстраВектор» место нахождения: г.Н., обратилось в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к Соснову Ю.Е., состоящему на регистрационном учете по месту жительства г. М., о взыскании долга и процентов по Договору займа №д. Просил взыскать с Ответчика задолженность на общую сумму 5066500, 00 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, из них 5000000,00 (пять миллионов) рублей основного долга, 66500,00 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) руб. пеню за просрочку платежа.

В судебном заседании 11.07.2012 г. Истец уточнил сумму исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей, указав что при подаче иска была допущена описка в написании суммы исковых требований.

Ответчик Соснов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.150), представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 153).

В судебном заседании Истец в лице директора Москвина А.Ю., действовавший на основании Устава, протокола внеочередного собрания участников ООО «АстраВектор» от 03.02.2011г. (л.д.7) на иске настаивал, дал пояснения соответствующие исковому заявлению.

Представитель ответчика в лице Петровой Л.А. по доверенности от 19.12.2011г. сроком на 1 год просила истцу отказать в удовлетворении исковых требований т.к. он исполнил все обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом взаимозачёта от 23.12.2010г.

Третье лицо ООО Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» в лице представителя Морозовой Д.И. по доверенности от 13.04.2012г. сроком на 1 год просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований т.к. все обязательства ответчика перед истцом исполнены что подтверждается актом взаимозачёта от 23.12.2010г.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 02.07.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа денежных средств в размере 500000,00( пятьсот тысяч ) рублей (л.д. 8), что подтверждается расходным кассовым ордером №9 от 02.07.2010 г. (л.д. 9), подписанным Ответчиком собственноручно, при получении суммы займа. По условиям Договора займа (п.2.11 ) Ответчик принял на себя обязательство осуществить возврат денежных средств по нему в срок не позднее 6 месяцев. Помимо этого, в соответствии с условиями п.2.14. Договора займа сторонами было установлено, что за нарушение срока возврата суммы займа, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,1% в день за каждый день просрочки от суммы.

В соответствии с условиями п.4.3 Договора займа установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разбирательству в Арбитражном суде Новосибирской области. Однако в соответствии с п.1, 3 ст.22 ГПК РФ спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, т.к. спор между гражданином и организацией, не является экономическим спором, а также делом, отнесенным федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, а в соответствии со ст.28 ГПК РФ спор должен рассматриваться в Центральном районном суде г.Новосибирска –по месту жительства Ответчика.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заявленных требований Истцом были предоставлены Договор займа №д и расходный кассовый ордер №9 от 02.07.2010 г. (л.д.9) в получении денежных средств, которые подтверждают факт передачи денег Истцом Ответчику.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения требований Истца в полном объеме, пояснил суду, что долг в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей погашен Ответчиком еще 23.12.2010 года трехсторонним актом зачета взаимных требований, заключенным между Истцом, Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью Предприятие « ВостокЭлектроРадиоСервис», сокращенное наименование ООО «ВЭРС» место нахождения: г.Н.

13.09.2012 г. ООО «ВЭРС» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска.(л.д.34)

05.07.2010 г. Ответчик заключил договор займа №1 с ООО «ВЭРС» на сумму 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей сроком на один год, в соответствии с которым Ответчик выступал как Займодавец, а ООО «ВЭРС»-заемщиком.(л.д.10)

Между Истцом и третьим лицом ООО «ВЭРС» был заключен договор подряда №2 от 07 мая 2009 года общей стоимостью работ 25000000,00 (двадцать пять миллионов) рублей, где Истец выступал Заказчиком, а ООО «ВЭРС» -подрядчиком.(л.д.42)

По состоянию на 23.12.2010 года между Истцом, Ответчиком, и третьим лицом возникли взаимные денежные требования, в соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с п.1 Акта взаимозачета взаимных требований (л.д.102)Истец -ООО «АстраВктор погашает задолженность перед Третьим лицом ООО «ВЭРС» по договору подряда №9 от 07.05.2009 года в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.2 Акта взаимозачета взаимных требований от 23.12.2010 г. Ответчик- Соснов Ю.Е. погашает задолженность перед Истцом –ООО «АстраВектор» по договору займа №д в размере 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п.3 указанного акта третье лицо - ООО «ВЭРС» погашает задолженность перед Ответчиком –Сосновым Ю.Е. задолженность по договору займа №9. В соответствии с п.4 указанного акта зачета обязательства Ответчика по договору займа №5 от 02.07.2010 г. считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, обязательства Третьего лица по договору займа №2 от 05.07.2010 года считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. Обязательства Истца по договору подряда №9 от 07.05.2009 года уменьшаются на сумму 500000,00 (пятьсот тысяч) рублей.(л.д.102)

В подтверждении возражений против исковых требований Ответчик представил Акт взаимозачета взаимных требований от 23.12.2010 года ( л.д. 102)., договор займа № 5 от 05.07.2010 года ( л.д. 10), квитанцию к приходному ордеру № 64 года на сумму 500. 000,00 (пятьсот тысяч) рублей (л.д. 41, справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 11 на сумму 597578,33 рублей ( л.д.94).

Представитель третьего лица ООО «ВЭРС» поддержал доводы Ответчика, документально подтвердил проведение Акта взаимозачета от 23.12.2010 г., представил дополнительное пояснения.

Представитель Истца Нефедов Г.Н. представил пояснения к исковому заявлению с учетом возражений Ответчика, просил суд не принимать возражения Ответчика по следующим основаниям:

1.Договор займа №д является двухсторонней сделкой и не претерпел никаких изменений, не предусматривал возможность зачета долга.

2.Срок исполнения обязательств по договору займа №д не наступила на дату подписания Акта взаимозачета от 23.12.2010 г.

3.Бывший директор Истца Павлий К.А. не был уполномочен подписывать Акт взаимозачета от 23.12.2010 года без предварительного согласия общего собрания, поэтому Акт взаимозачета является ничтожной сделкой.

4.Акт взаимозачета не мог быть подписан датой 23.12.2010 года.

5. Договор № 9 является предметом прокурорской проверки.

6. Истец подал в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о расторжении договора подряда № 9.

Истец просил приостановить производство по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Новосибирской области по существа дела № А45, определением суда от 16.11.2011г. в указанном ходатайстве отказано(л.д.104).

Истец заявил ходатайство о проведении технической экспертизы Акта взаимозачета взаимных требований от 23.12.2010 года с целью установления фактической даты подписания. ( л.д.106-107).

17.11.2011 г. суд удовлетворил ходатайство истца, назначил экспертизу (л.д.108) и поручил ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России провести судебно-техническоу экспертизу документа –акта взаимозачета взаимных требований от 23.12.2010 г. ( л.д. 108).На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

«1. Какого числа, месяца и года составлен акт зачета взаимных требований от 23.12.2010 г.?(л.д.102).

2.Данный документ составлен и подписан именно 23.12.2010 г. или в иную дату после мая 2011 г., т.е. после предъявления иска в суд в тем, чтобы не оплачивать задолженность по договору займа?».

«30» мая 2012 года в суд поступило из ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России гражданское дело №2-382/11 по иску ООО «АстраВектор» к Соснову Ю.Е. о взыскании долга по договору беспроцентного займа ( л.д. 131-135)с заключением эксперта. В соответствии с указанным экспертным заключением сделан вывод:

«1.2.Установить соответствует ли время выполнения акта взаимозачета взаимных требований, датированного 23.12.2010, дате, указанной в документе, либо он выполнен в другое время не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения».

Не согласившись с выводами экспертного заключения от 17 мая 2012 года Истец просил вызвать в судебное заседание и допросить в качестве специалиста заведующую отделом почерковедческой и технической экспертизы документов Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Марьину Л.В. Ходатайство о вызове специалиста было удовлетворено. В судебном заседании 11.07.2012 г. эксперт Марьина Л.В. дала подробное пояснение о причинах невозможности установить время изготовления акта взаимозачета от 23.12.2010 года, которое полностью совпало с причинами, изложенными исследовательской части заключения от 17.12.2012 года ( л.д.131-135).

Доводы Истца о ничтожности Акта взаимозачета взаимных требований от 23.12.2012 г. (л.д.102) были предметом рассмотрения в судебном акте по делу №А45 Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «АстраВектор» к ООО Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» о расторжении договора и о взыскании 160000 рублей убытков, Истец ООО «Астра Вектор» отказался от иска, что подтверждается Определением Арбитражного суда от 19.04.2012г. и дело прекращено производством (л.д.161)

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Условия п.2.12 договора займа №д согласовывали право возврата займа досрочно.(л.д.27)

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании ст.137 ГПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Таких обстоятельств судом не установлено.

Истец не представил доказательств обратного, встречного иска не заявил. Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлен акт сверки между ООО «ВЭРС» и ООО «АстраВектор» по состоянию на 11.11.2010 года, подписанного обеими сторонами, который подтверждает наличие задолженности по формам КС-3 Истца перед Третьим лицом после сверки расчетов (л.д. 175), Истец не отрицал наличие указанного документа.

С учётом того, что обязательства сторон исполнены путём взаимозачёта, что подтверждается актом взаимозачёта взаимных требований от 23.12.2010г. (л.д.102) требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АстраВектор» к Соснову Ю.Е. о взыскании долга по договору займа и пени за просрочку платежа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.