Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-2840/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
10 июля | 2 2012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Бородина В.В.
представителя ответчика Шабанова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусенцова Владимира Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Брусенцов В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54 237 рублей 21 копейки, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 800 рублей.
В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 24.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н в177он 154, под управлением Брусенцова В.В., и «Киа» г/н а802кв 154, под управлением водителя Немкова П.К.. Согласно документам ГИБДД, водитель «Киа» Немков П.К. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, со стороны Брусенцова В.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность Брусенцова В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 237 рублей 21 копейка. Указанная сумма выплачена Брусенцову В.В.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «ПрофЭксперт, куда истец обратился за независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н В177он 154 с учетом износа составила 54 237 рублей 21 копейка. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, Брусенцов В.В. обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Брусенцов В.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.43).
Представитель истца Бородин В.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2012, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие поснения.
Представитель ответчика Шабанов М.А., действующий на основании доверенности от 29.12.2011, исковые требования не признал, полагая, что при определении размера причиненного истцу материального ущерба за основу необходимо принять оценку, произведенную по направлению страховой компании.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
24.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла» г/н в177он 154, под управлением Брусенцова В.В., и «Киа» г/н а802кв 154, под управлением водителя Немкова П.К., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла» получил механические повреждения.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, водитель Немков П.К. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях Брусенцова В.В. нарушений правил не установлено.
Гражданская ответственность Брусенцова В.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 17 785 рублей 41 копейки. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №254, составленного ООО «ПрофЭксперт», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» г/н в177он с учетом износа составила 70 022 рубля 62 копейки.
В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стелла» (л.д.22-23).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №141-12 от 18 июня 2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», г/н в177он 154 с учетом износа, составляет 32 703 рубля (л.д.25-32).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №141-12 от 18.06.2012 (ООО «Стелла»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32 703 рублей. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 17 785 рублей 41 копейки, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 32 703 рубля, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 14 917 рублей 59 копеек.
В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате оценки в ООО «ПрофЭксперт» в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 708 рублей 70 копеек.
Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Брусенцова Владимира Владимировича- удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Брусенцова Владимира Владимировича страховое возмещение в размере 14 917 рублей 59 копеек, расходы по оценке материального ущерба в ООО «ПрофЭксперт» в размере 2000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 70 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья С.Л. Малахов
Мотивированное решение составлено 20.07.2012