Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-2357/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
12 июля 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова
при секретаре Н.С. Цирукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вирясовой Нины Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Иваникова М.В. от 25.01.2012 об окончании исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Вирясова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Иваникова М.В. от 25.01.2012 об окончании исполнительного производства.
Заявленные требования обоснованы следующим. В отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска находилось исполнительное производство от 29.11.2011 №36390/11/10/54, возбужденное на основании исполнительного листа №2-3734/2011 от 24.10.2011, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения Приостановление действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска» до вступления решения суда в законную силу в отношении должника: Областное государственное учреждение «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» в пользу взыскателя Вирясовой Н.В.. 25.01.2012 приставом-исполнителем Иванниковым М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения исполнительного документа. Заявитель полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обеспечительные меры уже не действуют и о том, что действие правового акта приостановлено до момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание заявитель Вирясова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Иванников М.В., представитель ОГУ «ГВЭ НСО» - в суд также не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Судебный пристав-исполнитель Иванников М.В. представил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными (л.д.29-30).
Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, проанализировав доводы заявления и отзыва судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным разбирательством установлено, что 29.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Новосибирска на основании исполнительного листа №2-3734/2011 от 24.10.2011, выданного Центральным районным судом г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство №36390/11/10/54 в отношении Областного государственного учреждения «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области». Предмет исполнения: приостановление действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска» (л.д.38).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Иванниковым М.В. в отношении руководителя организации должника ОГУ «ГВЭ НСО» Зиновьева П.Н. направлено требование о приостановлении действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска» до вступления в законную силу решения суда (л.д.46).
По результату исполнения указанного требования директором Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» Зиновьевым П.Н. вынесен приказ о приостановлении действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска». Копию указанного приказа постановлено довести до сведения УАСИ мэрии города Новосибирска, Инспекции строительного надзора Новосибирской области и заказчика ООО «РГС Недвижимость» (л.д.48).
По результату рассмотрения письма об исполнении требования судебного пристава (л.д.47) 25.01.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Иванниковым М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию фактического исполнения исполнительного документа (л.д.4).
Проверив законность оспариваемого постановления от 25.01.2012, суд не усматривает оснований его отмены, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство выдан на основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 29.11.2011, в соответствии с которым приостановление действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска» применено в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску Говорун А.К., Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. к директору ОГУ «ГВЭ НСО».
В соответствии с положениями статьи 142 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о принятии обеспечительных мер, в частности, в виде приостановления действия нормативного (ненормативного) акта являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. То есть является обязательным для должника.
Как следует из представленных на рассмотрение суда материалов дела, должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. На основании приказа директора ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» действие Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска» приостановлено.
Данный факт в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство по исполнительному документу об обеспечительных мерах подлежит прекращению только в случае вынесения судебного акта об отмене обеспечительных мер, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм материального права.
Окончание исполнительного производства не влечет прекращение действия судебного акта, на основании которого применена обеспечительная мера в виде приостановления действия Положительного заключения №348-7/ГУ «ГВЭ НСО» по проекту «Гостиничное предприятие по ул.1905 года в Железнодорожном районе города Новосибирска».
В соответствии с определением суда от 29.11.2011 указанная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая изложенное выше, суд находит необоснованными доводы Вирясовой Н.В. о том, что в результате окончания исполнительного производства №36390/11/10/54 были нарушены ее права на судебную защиту.
Постановление судебного пристава-исполнителя Иванникова М.В. от 25.01.2012 об окончании исполнительного производства №36390/11/10/54 вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Вирясовой Н.В. отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Вирясовой Нины Васильевны – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 20 июля 2012 года
Судья С.Л.Малахов