Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Цирукиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечкина С.И. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Нечкин С.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64701 рубль 92 копейки, судебные расходы.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 20.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Аллион» г/н р291уо 54, под управлением Нечкина С.И., и «Хонда ЦРВ» г/н н811ум 54, под управлением водителя Неверова К.Н.. Согласно документам ГИБДД, водитель «Хонда ЦРВ» Неверов К.Н. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны Нечкина С.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Альфастрахование». Истец обратился в страховую организацию ответчика с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54874 рубля, указанная сумма выплачена Нечкину С.И.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №20-02/12-1, составленному ООО «НОВОЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119575 рублей 92 копейки. Полагая свое право на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, Нечкин С.И. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Нечкин С.И. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Седов М.Б. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Бурухина К.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Нечкин С.И. является собственником автомобиля «Тойота Алион», г/н р291уо 54, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6).

20.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Аллион» г/н р291уо 54, под управлением Нечкина С.И., и «Хонда ЦРВ» г/н н811ум 54, под управлением водителя Неверова К.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Аллион» получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2011, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области Зеленковым Е.Н., водитель Неверов К.Н. не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Аллион», водитель Нечкин С.И., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д.6).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 54874 рубля. Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №20-02/12-1, составленного ООО «НОВОЭКС», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аллион» с учетом износа составила 119575 рублей 92 копейки (л.д.9-21).

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Лаборатория Судебных экспертиз (л.д.30-31).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №1290 от 21 мая 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аллион», г/н р291уо 54 с учетом износа, составляет 101106 рублей 83 копейки. (л.д.34-43).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №1290 от 21 мая 2012 года (ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101106 рублей 83 копейки. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 54874 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 101106 рублей 83 копейки, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 46232 рублей 83 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Нечкина С.И. суммы штрафа в размере 24616 рулей 40 копеек.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в ООО «НОВОЭКС» в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нечкина С.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Нечкина С.И. страховое возмещение в размере 46232 рубля 83 копейки, расходы по определению размера ущерба в ООО «НОВОЭКС» в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676 рублей, штраф в размере 24616 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2012 года

Судья С.Л. Малахов