Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89 Гражданское дело № 2-3249/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012г. г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Чистовой О.В. При секретаре Голубевой Я.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Чернову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, Установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Чернову И.А., просит взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Чернова И.А. задолженность на дату 20 января 2011г. по кредитной карте Visa Electron 810 № 4652080389474490 в общей сумме 102 106 рублей 53 копейки, в том числе: 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 66 241 рубль 12 копеек – проценты на просроченную задолженность, а так же взыскать с Чернова И.А. сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 2524 рубля 17 копеек. В судебном заседании от 20.06.2012г. истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ подал заявление об увеличении суммы иска (л.д.110) в котором просил взыскать с Чернова И.А. задолженность по кредитной карте Visa Electron 810 № 4652080389474490 по состоянию на 20 июня 2012г. в сумме 126 807 рублей 28 копеек, в том числе(л.д.110): 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 90941 рубль 87 копеек - сумма процентов на просроченную задолженность из расчёта 50% годовых. Согласно подпункта 10 пункта 1 ст.333.20 НК РФ недостающую сумму государственной пошлины в сумме 1 211 рублей 98 копеек взыскать с ответчика в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ и в порядке, установленном процессуальным законодательством. В судебном заседании истец, в лице представителя Шуракова К.В. по доверенности № 431 от 09.02.2012г сроком до 31.12.2014г. увеличенные исковые требования (л.д.110) поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик обратился к ним с просьбой выдать кредитную карту ему с лимитом в размере 35000 рублей, карта Чернову И.А. была выдана. В соответствии с заявлением на предоставлением кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составила 23 % годовых, процентная ставка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых. В соответствии с тарифами комиссия за получение наличных денежных средства составляет 1,9 % (пункт 2.5.18.1.9 Выписки о тарифах и ставках) от суммы операций (минимум 150 рублей), комиссия за получение мини выписки в банкомате стороннего банка - 1 $ (пункт 2.5.18.2.16. Выписки о тарифах и ставках). В соответствии с п. 5 Правил, платежный период установлен ежемесячно с 01 по 20 число (включительно). Ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: - 10 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) - суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п.п. 5.2, 5.5 Правил. Согласно п. 5.5. Правил начисление процентов производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленном п. 5.2 Правил по ставке, утвержденной Банком и установленной в соответствии с Заявлением. За время пользования кредитной картой, ответчик неоднократно выходил на просрочку, однако погашал её (согласно представленным выпискам по счёту). С октября 2007 года Чернов вышел на непрерывную просрочку, в связи с чем кредитная карта истцом была закрыта на основании п. 7.1.2 договора. Ответчику было представлено 33 дня для погашения задолженности (п. 7.3 Правил). Ответчик задолженность не погасил, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. В судебное заседание не явился ответчик Чернов И.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела под расписку (л.д.114), о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной. Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что 21.06.2005 г. Чернов И.А. (далее – Ответчик) обратился в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО), с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом в размере 35 000 рублей. Ответчиком были подписаны следующие документы: - заявление на предоставление кредитной карты ОАО Банк Москвы (л.д.72); - правила выпуска и использования кредитных карт в НФ ОАО «Банк Москвы» (л.д. 77); - заявление-поручение на перечисление денежных средств (л.д. 76 оборот); - карточка с образцами подписей. После подписания указанных выше документов, Ответчиком был получен ПИН-конверт с персональным ПИН-кодом для кредитной карты № 4652080389474490. В соответствии с заявлением на предоставлением кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых. В соответствии с тарифами комиссия за получение наличных денежных средства составляет 1,9 % от суммы операций (минимум 150 рублей), комиссия за получение мини выписки в банкомате стороннего банка - 1 $. Кредитный лимит – максимальная сумма денежных средств в рублях, которая может быть предоставлена Банком держателю для совершения операций по счёту и оплаты комиссий и расходов Банка. Задолженность по договору – это общая сумма задолженности, состоящая из: - суммы кредита; - суммы просроченной задолженности по кредиту; - суммы процентов, начисленных на кредит и неразрешенный овердрафт; - суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту и неразрешенному овердрафту. В соответствии с п. 5.1 Договора, платежный период установлен ежемесячно с 01 по 20 число (включительно). Ответчик обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из: - 10 % от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж) - суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п.5.5 Договора. Согласно п. 5.5 Договора, начисление процентов производится в последний рабочий день месяца в порядке, установленном п. 5.2 Правил по ставке, утвержденной Банком и установленной в соответствии с Заявлением. Выставление процентов к оплате осуществляется в следующем платежном периоде. В соответствии с п. 12.3 Договора, Стороны согласны признавать данные электронной автоматизации, Выписки по операциям, совершенным с использованием Карты или ее реквизитов, а так же иные документы, полученные из платежных систем в бумажном или электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров. С июня 2005 года Ответчик начал работать с кредитной картой. По данным Выписки, за август 2007г. итоговый баланс карты был на сумму 43012,48 руб (л.д. 30)., пополнение счёта не было. Сумма просроченной задолженности платежа в августе 2007г. составила 18659,90 руб., однако Ответчик не внес необходимую сумму в срок по договору, в связи с этим начислялись проценты из расчёта 50% годовых на сумму просроченного платежа и составили 1535,34 руб. В течении всего периода использовании кредитной карты Ответчик периодически выходил на просрочку и гасил ее. С октября 2007г. Ответчик вышел на непрерывную просрочку по кредитной карте. В связи с этим по инициативе Истца кредитная карта была закрыта на основании п. 7.1.2 договора. Ответчику было представлено 33 дня для погашения задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитной карте не погасил. Таким образом, по состоянию на 20.01.2011 г. задолженность по кредитной карте составила в общей сумме 102 106 рублей 53 копейки (л.д. 84), в том числе: 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; 66 241 рубль 12 копеек – проценты на просроченную задолженность. В связи с тем, что ответчик отменил ранее вынесенное заочное решение, а так же учитывая то, что истец не расторгает кредитный договор, на основании ст.ст. 407-408 ГК РФ, прекращение обязательств является надлежащим исполнением, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иными правовыми актами, обычаями делового оборота…Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ), истец пересчитал сумму процентов из расчёта 50 % годовых с 20.01.2011г. по дату судебного заседания 20.06.2012г. и увеличил исковые требования.(л.д.110) Как следует из материалов дела, расчет по первоначальному иску был по состоянию на 20.01.2011г. С учётом увеличения иска, начиная с 21.01.2011 по 31.12.2011г. (за 2011г.) ответчику, в соответствии с договором, начислены проценты на просроченную задолженность в сумме 16498 рублей 09 копеек (34909 х 50 % годовых ? 365 дней в году х 345 дней). Начиная с 01.01.2012г. по 20.06.2012г. ответчику, в соответствии с договором, начислены проценты на просроченную задолженность в сумме 8 202 рубля 66 копеек (34909 х 50 % годовых ? 366 дней в году х 172 дня). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 20.06.2012г. в общей сумме 126 807 рублей 28 копеек (л.д.110), в том числе: 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом из расчёта 23% годовых; 90941 рубль 87 копеек - сумма процентов на просроченную задолженность из расчёта 50% годовых (66 241 рубль 12 копеек сумма процентов из расчёта 50 % годовых на дату 20.01.2011г. + 16498 рублей 09 копеек сумма процентов из расчёта 50 % годовых на дату 31.12.2011г. + 8 202 рубля 66 копеек сумма процентов из расчёта 50 % годовых на дату 20.06.2012г.). Пунктом 11.2 договора установлено, все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением данного договора, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке в суде по фактическому месту нахождения Банка или его обособленного подразделения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик доказательств того, что у него не возникло суммы задолженности, ровно как и то, что он оплатил эту сумму в полном объеме суду не представлено. Основаниями для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к основному долгу, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и др. Сумма просроченных процентов за пользование кредитом из расчёта 50% годовых понимается судом как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком предъявлена в виде - 90941 рубль 87 копеек. Суд с учётом требований ст. 333 ГК РФ считает её возможной снизить до 34000 рублей Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, а так же то, что ответчиком не оспорен размер задолженности, не оспорен факт заключения договора, суд приходит к выводу, что требования, предъявленные к ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Чернова И.А. задолженность по кредитной карте Visa Electron 810 № 4652080389474490 в общей сумме 69865 рублей 41 коп. а именно: 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом из расчёта 23% годовых; 34000 рублей - сумма процентов на просроченную задолженность из расчёта 50% годовых с учётом применения судом ст.333 ГК РФ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2295,96руб. от удовлетворённой части иска. (из расчёта от 69865,41 берём 800+3% от суммы от 49865,41=800+1495,96=2295,96руб). На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Чернова И.А. задолженность по кредитной карте Visa Electron 810 № 4652080389474490 в общей сумме 69 865 рублей 41 коп., в том числе: 34 909 рублей – сумма основного долга по кредитной карте; 956 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом из расчёта 23% годовых; 34 000 рублей - сумма процентов на просроченную задолженность из расчёта 50% годовых с учётом применения ст. 333 ГК РФ. Взыскать с Чернова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) сумму уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 2295 рублей 96 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. Судья Чистова О.В.