Решение

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серебрянской Т.А. к Шаманаевой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 148 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 091 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. 83 коп.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., а ответчик обязалась в течение 40 месяцев ежемесячно производить возврат данных денежных средств согласно графику возврата займа.

Согласно графику возврата займа ответчик не позднее 23 числа каждого месяца обязана возвращать истцу денежные средства разными суммами.

Начиная с января 2011г., ответчик перестала осуществлять платежи согласно графику возврата займа, возвратив к тому моменту лишь 2000 руб., таким образом, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия истца с требованием о возврате просроченной задолженности. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила и в указанные сроки не передала истцу денежные средства в счет погашения задолженности.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются ее законные права и интересы. С января 2011г. ответчик уклоняется от выплаты оставшегося долга, не изъявила желания прийти к добровольному соглашению по погашению суммы займа. Потому, истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 14 091 руб. 39 коп.

Истец Серебрянская Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Усольцев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Шаманаева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).

Судом установлено, что между Серебрянской Т.А. и Шаманаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (л.д. 7).

Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 150 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму в течение 40 месяцев, ежемесячно оплачивая долг частями согласно графику возврата займа (л.д. 8-9). Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако в обусловленные сроки сумма займа ответчиком возращена не была. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию заказной корреспонденцией с описью вложения, в которой предложила ей в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат просроченной задолженности в полном объеме (л.д. 11-12).

С момента заключения договора и по настоящее время истцу было возвращено ответчиком 2000 руб.

В настоящее время ответчик не вернула истцу сумму займа, в связи с чем истец обратилась в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сроки возврата займа ответчиком нарушены. При этом каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в невозврате суммы займа в суд представлено не было.

Согласно положения ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются ее законные права и интересы. С января 2011г. ответчик уклоняется от выплаты долга, не изъявила желания прийти к добровольному соглашению по погашению суммы займа. Потому, истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 14 091 руб. 39 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) истец просит взыскать сумму процентов (ставка рефинансирования – 8% годовых) в размере 986 руб. 30 коп. (30 Х 8% Х 150000 / 365 дней).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 2000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (404 дня) истец просит взыскать сумму процентов (ставка рефинансирования – 8% годовых) в размере 13 105 руб. 09 коп. (404 Х 8% Х 148000 / 365 дней).

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет процентов, который не был оспорен ответчиком Шаманаевой Н.А. (л.д. 4).

При определении размера процентов судом оцениваются установленные обстоятельства, в том числе и то, что просрочка исполнения обязательства имеется на протяжении длительного времени. Учитывая то обстоятельство, что сроки возврата задолженности нарушены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

Суд считает, что представленные истцом доказательства являются достаточными, в связи с чем иск о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению.

Требование Серебрянской Т.А. о взыскании с ответчика Шаманаевой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Серебрянской Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шаманаевой Н.А. в пользу Серебрянской Т.А. денежные средства в размере 166 533 руб. 22 коп., в том числе:

сумму займа в размере 148 000 руб.,

проценты за пользование денежными средствами в размере 14 091 руб. 39 коп.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. 83 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Галина В.А.