Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-1854/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
19 июля | 2 2012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
истца Алякина А.А. представителя ответчика Вацык В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякина Александра Андреевича к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Алякин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, судебные расходы.
В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 17.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 330210», под управлением Алякина А.А., и «МАЗ 543205-020, под управлением водителя Косенко С.А.. Согласно документам ГИБДД, водитель Косенко С.А. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны Алякина А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания осуществила страховую выплаты в размере 24 000 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению №1888, составленному специализированной автоэкспертной компанией Автотехстандарт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 164 323 рубля 15 копеек. Полагая свое право на полное возмещение причиненного материального вреда нарушенным, Алякин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Алякин А.А. исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Вацык В.Г., действующий на основании доверенности от 01.12.2011, исковые требования не признал, пояснил, что страховая выплата в пользу истца была произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Алякин А.А. является собственником автомобиля «ГАЗ 330210».
17.08.2011 на трассе М51 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 330210», под управлением Алякина А.А., и «МАЗ 543205-020, под управлением водителя Косенко С.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2011, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД России, водитель Косенко С.А. не обеспечил контроль за движением, неправильно выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, нарушил пункт 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ГАЗ 330210, водитель Алякин А.А., в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (л.д.11).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ВСК».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 24 000 рублей, страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца (л.д.34).
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №1888, составленного специализированной автоэкспертной компанией Автотехстандарт, куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 320210» с учетом износа составила 164 323 рубля 15 копеек.
В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.66-67).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №95/12 от 24 апреля 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ 330210», г/н е769мм 54 с учетом износа, составляет 97 444 рубля 16 копеек (л.д.69-80).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №95/12 от 24.04.2012 (ООО «Транспортный Союз Сибири»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 97 444 рубля 16 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 24 000 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 97 444 рубля 16 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 73 444 рублей 16 копеек.
В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2523 рубля 32 копейки.
Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Алякина Александра Андреевича - удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Алякина Александра Андреевича страховое возмещение в размере 73 444 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рублей 32 копеек.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года
Судья С.Л. Малахов