Дело № 2-771/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи Малахова С.Л.,

при секретаре                                Цирукиной Н.С.

с участием

представителя ответчика                            Журковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Натальи Васильевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Демьяненко Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52 470 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на выезд аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 80 копеек.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Демьяенко Н.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «Сузуки Гранд Витара», г/н т288тв, в отношении которого на период с 03.06.2011 по 02.06.2012 с ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного страхования по риску «Ущерб», страховая премия в размере 46000 рублей страхователем оплачена в полном объеме. 19.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения. Демьяненко Н.В. обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения. Согласно оценке, произведенной экспертным учреждением, куда автомобиль истца был направлен для определения размера ущерба представителями страховой компании, размер причиненного имуществу страхователю материального ущерба составляет 132 642 рубля, что недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно калькуляции №53435, составленной специалистами ООО «Автомир-Новосибирск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара» составляет 185 112 рублей. Полагая свое право на полное возмещение ущерба нарушенным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица Демьяненко Н.В. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Автомир - Новосибирск» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил (л.д.85).

Представитель ответчика Журковская Я.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требования не признала, полагая, что при определении размера причиненного истцу материального ущерба за основу необходимо принять оценку, произведенную по направлению страховой компании, в соответствии с которой и было выплачено страховое возмещение.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истица Демьяненко Н.В. является собственником автомобиля «Сузуки Гранд Витара», г/н т288тв, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.53).

02.06.2011 между Демьяненко Н.В. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Сузуки Гранд Витара» г/н т288тв 154, срок действия страхования с 03.06.2011 по 02.06.2012, что подтверждается страховым полисом №2850116. Рассматриваемый договор заключен, в частности, по риску «Ущерб» и «Угон», страховая премия составляет 46 000 рублей (л.д.14).

В соответствии с условиями договора выплата по всем страховым случаям по риску «Ущерб» производится без учета износа деталей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

19.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля истца, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

Демьяненко Н.В. на основании заключенного договора добровольного страхования транспортного средства от 02.06.2011 обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 132 642 рубля.

Вместе с тем, как следует из калькуляции №53435от 30.08.2011, составленного специалистами ООО «Автомир-Новосибирск», куда истица обратилась для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара» составила 185 112 рублей (л.д.12-13).

В процессе рассмотрения гражданского дела, учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «Автомир-Новосибирск», завышенной, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУ Сибирский региональный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (л.д.70-71).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №404/7-2 от 06.06.2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Гранд Витара», без учета износа деталей составляет 175 143 рубля (л.д.80-84).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №404/7-2 от 06.06.2012 (ФБУ «Сибирский региональный центр судебных экспертиз»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 175 143 рубля. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 132 642 рубля, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 175 143 рубля, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 42 501 рубля.

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на оплату выезда аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1565 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также ходатайство эксперта об оплате произведенной автотовароведческой экспертизы (л.д.76), суд принимает решение о взыскании с ОАО «СГ МСК» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходов за проведение судебной экспертизы в размере 5896 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Демьяненко Натальи Васильевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Демьяненко Натальи Васильевны страховое возмещение в размере 42 501 рубль, расходы по оплате эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 896 рублей 46 копеек.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года

Судья С.Л. Малахов