Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-1075/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
19 июля | 2 2012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Слепова К.С.
представителя ответчика Романовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакенова Амрали Акимбековича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Бакенов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК», в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54 330 рублей 90 копеек, расходы на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы.
В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 29.08.2011 в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской ВАЗ 21101 г/н у515хр, под управлением Бакенова А.А., и ВАЗ 2121 г/н н982вн 54, под управлением водителя Чернявского И.А.. Согласно документам ГИБДД, водитель Чернявский И.А. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, со стороны Бакенова А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СГ МСК»». Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 63 893 рубля 90 копеек, указанная сумма выплачена Бакенову А.А.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному Автоэкспертным бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 121 601 рубль 06 копеек. С учетом последующих изменений исковых требований, учитывая полученное заключение судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по страховому возмещению, судебные расходы.
В судебное заседание истец Бакенов А.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Слепов К.С., действующий на основании доверенности от 11.10.2011, исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика Романова А.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требования не признала, пояснила, что страховая выплата в пользу истца была произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Бакенов А.А. является собственником автомобиля «ВАЗ 21101», г/н у515хр 54, что подтверждается паспортном транспортного средства (л.д.34).
29.08.2011 в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской ВАЗ 21101 г/н у515хр, под управлением Бакенова А.А., и ВАЗ 2121 г/н н982вн 54, под управлением водителя Чернявского И.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административных правонарушениях от 30.08.2011, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России Краснозерский, водитель Чернявский И.А.нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не пропустил встречное транспортное средство ВАЗ 21101, под управлением Бакенова А.А., следствием чего явилось рассматриваемое столкновение (л.д.31).
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СГ МСК», что подтверждается страховым полисом (л.д.29).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 63 893 рубля 90 копеек. 18.10.2011 страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №188, составленного Автоэкспертным бюро, куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21101» с учетом износа составила 121 601 рубль 06 копеек.
В процессе рассмотрения гражданского дела судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Сибирскому региональному центру судебно-медицинской экспертизы Министерства юстиции (л.д.65-66).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №215/7-2 от 27 марта 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21101», г/н у515хр 54 с учетом износа, составляет 118 224 рубля 80 копеек (л.д.69-77).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №215/7-2 от 27 марта 2012 года (ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 118 224 рубля 80 копеек. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 63 893 рубля 90 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 118 224 рубля 80 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 54 330 рублей 90 копеек.
В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в Автоэкспертное бюро в размере 4800 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей, расходы на проезд в размере 1390 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 21 копейка.
Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бакенова Амрали Акимбековича- удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бакенова Амрали Акимбековича страховое возмещение в размере 54 330 рублей 90 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 800 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на проезд в размере 1 390 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 21 копейка.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 27 июля 2012 года
Судья С.Л. Малахов