Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-1342/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
17 июля | 22012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителей ответчиков Беловой И.Ж.
Вацыка В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демарчука Романа Анатольевича к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Белову Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Демарчук Р.А. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Демарчук Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Touring Hiace», г/н о007мс 54, 2000 года выпуска. 07.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Touring Hiace» г/н О007мс 54, под управлением Демарчук Р.А., и «ВАЗ» г/н у016хо 42, под управлением водителя Белова Д.А.. Согласно документам ГИБДД, водитель «ВАЗ» Белов Д.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны Демарчука Д.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность Демарчука Р.А. застрахована в ОСАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 576 рублей 40 копеек. Указанная сумма выплачена Демарчук Р.А.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному Центром независимой автоэкспертизы, куда истец обратился за независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Touring Hiace» г/н О007мс 54 с учетом износа составила 228 311 рублей 41 копейка. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, Демарчук Р.А. обратился в суд с настоящим иском. С учетом лимита страховой выплаты просит взыскать с ОСАО «ВСК» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 15 423 рублей 60 копеек. Непокрытую страховой выплатой часть материального ущерба в размере 108 311 рублей 41 копейка истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Белова Д.А., взыскав с ответчиков также судебные расходы.
Истец Демарчук Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40).
Представитель ответчика ОСАО «ВСК» Вацык В.Г., действующий на основании доверенности от 01.12.2011, исковые требовании не признал.
Ответчик Белов Д.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя Беловой И.Ж. (л.д.63).
Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Демарчук Р.А. является собственником автомобиля «Toyota Touring Hiace», г/н о007мс 54, 2000 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5).
07.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Touring Hiace» г/н О007мс 54, под управлением Демарчук Р.А., и «ВАЗ» г/н у016хо 42, под управлением водителя Белова Д.А., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Touring Hiace» получил механические повреждения.
В соответствии с документами ГИБДД, водитель Белов Д.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, в действиях Демарчука Р.А. нарушений правил не установлено.
Гражданская ответственность Демарчука Р.А. застрахована в ОСАО «Военно-страховая компания».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ОСАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 104 576 рублей 40 копеек (л.д.8). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №131011-П-1 от 13.10.2011, составленного Центром независимой автоэкспертизы, куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Touring Hiace» с учетом износа составила 228 311 рублей 41 копеек.
В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири» (л.д.45-46).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №102-12 от 02 мая 2012, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Touring Hiace» с учетом износа, составляет 180 602 рубля 21 копейка (л.д.50-57).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №102-12 от 02 мая 2012 (ООО «Транспортный Союз Сибири»), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 180 602 рублей 21 копейка. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
В соответствии с положениями пункта «в» статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 104 576 рублей 40 копеек, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 228 311 рублей 41 копейка, суд, учитывая установленный законом лимит страховой выплаты в 120 000 рублей, принимает решение о взыскании с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 15 523 рубля 60 копеек (120 000 – 104 576 рублей 40 копеек).
Исковые требования Демарчук Р.А. в части взыскания с непосредственного причинителя вреда Белова Д.А. части материального ущерба, не покрытой размером выплаченного страхового возмещения, суд находит законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом «л» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с непосредственного причинителя вреда Белова Д.А. суммы материального ущерба, не покрытого размером страховой выплаты, в размере 60 602 рублей 21 копейки (180 602, 21 – 120 000).
Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ОСАО «ВСК» и Белова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 616 рублей и 2018 рублей соответственно. Кроме того, распределяя судебные издержки между ответчиками пропорционально удовлетворенных требованиям, суд принимает решение о взыскании с ответчика Белова Д.А. расходов по дефектовке в размере 3000 рублей, расходов по проведению оценки в Центре независимой экспертизы в размере 4 500 рублей. Расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» и Белова Д.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей и 600 рублей соответственно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Демарчука Романа Анатольевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Демарчука Романа Анатольевича страховое возмещение в размере 15 423 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей.
Взыскать с Белова Дмитрия Александровича в пользу Демарчука Романа Анатольевича материальный ущерб в размере 60 602 рубля 21 копейка, расходы по дефектовке в размере 3000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года
Судья С.Л. Малахов