российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Терлеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демченко А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Демченко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 195 340 руб., расходы за составление отчета 2250 руб. и вызов аварийного комисара в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по опате государственной пошлины 5166 руб. 80 коп.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пегусовым М.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между Пегусовым М.В. (продавец) и Демченко А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенси<адрес> дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Демченко А.В. допущен к управлению застрахованным транспортным средством.

По данному договору был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Тойота Авенсис по риску угон, ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) его автомобиль поврежден, наступил страховой случай.

В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о компенсации причиненного ущерба, а также предоставил все необходимые для производства выплаты документы, в том числе и Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО «СИБЭКОМ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 235 840 руб. Ответчик произвел выплату в сумме 40500 руб., в выплате остальной части было отказано.

Истец Демченко А.В. и представитель истца Гордиенко А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требование поддержали полностью, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. (л.д.55)

Третье лицо Пегусов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пегусовым М.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства на условиях определенных страховым полисом №С500F9, дополнительным соглашением к договору страхования (Полису) транспортного средства, Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта. (л.д.31,34,56-78)

По условиям договора страхования застрахован автомобиль Тойота Авенсис по риску «Автокаско» (угон, ущерб), общая страховая сумма 630 000 руб., страховая премия 34 335 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Пегусов М. В..

ДД.ММ.ГГГГ между Пегусовым М.В. (продавец) и Демченко А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Авенсис.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, допущен к управлению застрахованным транспортным средством Демченко А. В.. (л.д.34)

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу, автомобиль поврежден, наступил страховой случай.(л.д.38-39)

В момент ДТП истец Демченко А.В. управлял автомобилем Тойота Авенсис на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной собственником автомобиля Пегусовым М.В. на право управления транспортным средством. (л.д.41)

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом по факту ДТП, исследованном в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу чего исходя из договора купли-продажи и доверенности, выданной Пегусовым М.В., у Демченко А.В. возникло право требовать выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Отчетом ООО «СИБЭКОМ» определена стоимость работ по восстановлению автомобиля истца без учета износа в размере 235840 руб. (л.д.9-30)

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 500 руб.

Договором добровольного страхования установлен размер страхового возмещения без учета износа деталей. (л.д.33 об.)

С учетом данных обстоятельств, суд считает, страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в размере 195 340 руб. (235 840 руб. – 40 500 руб.)

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2 250 руб. согласно представленных квитанций на суммы 1750 и 500 руб.(л.д.4-6)

Оплата по квитанции в сумме 450 руб. за составление акта осмотра и 300 руб. за выезд эксперта произведены от имени Пегусова М.В., в связи с чем, не может быть взыскана в пользу истца. (л.д.7-8)

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. согласно представленного договора об оказании юридических услуг, расписки. (л.д.35-37)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 руб. При этом, суд исходит из требований разумности, справедливости, сложности дела, объема процессуальной работы представителя.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Демченко А.В. страховое возмещение в размере 195 340 руб., расходы по оценке ущерба 2 250 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.