Дела № 2-1264/12

Поступили в суд: 09.12.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Потаповой НВ к Потапову ИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Потапова НВ обратилась в суд с иском к Потапову ИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в исковом заявлении, что в период брака с Потаповым ИИ им была приобретена квартира, расположенная по адресу: Х, 4-86. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на Потапова ИИ в размере 3/5 доли и их дочь Потапову АИ в размере 2/5 доли.

Согласно актовой записи от 24 ноября 2009 года, брак, зарегистрированный между ней и Потаповым ИИ прекращен 23 октября 2009 года.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение по условиям которого, при разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества Потапов ИИ передал в собственность Потаповой НВ 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на квартиру № 86 в доме 4 по ул. Х.

С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию данной квартиры несет истица. Истица не чинит никаких препятствий ответчику в пользовании квартирой, однако ответчик в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с другой женщиной и проживает на съемной квартире. Кроме того, ответчик имеет в собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в г. Н.

Истица неоднократно предлагала ответчику либо принять участие в расходах по содержанию квартиры, либо сняться с регистрационного учета по данному адресу, однако ответчик никаких мер не предпринимает. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования жилым помещением принадлежащим истцу за ответчиком не сохранилось, поскольку какого-либо соглашения по данному вопросу между ними не заключалось.

С учетом положений п.4 ст.31, п.1 ст. 35 ЖК РФ истица просит суд признать Потапова ИИ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ул. Х, 4-86, снять Потапова ИИ с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица, а также её представитель Албычакова ЕВ, доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Ответчик Потапов ИИ, а также его представитель Мезенцев СЮ, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Ответчик пояснил суду, что он желает состоять на регистрационном учете в квартире, где состоит на учете его несовершеннолетняя дочь, т.к. это ему необходимо для осуществления родительских прав, для встреч с ребенком. Он участвует в расходах по содержанию квартиры, оплачивая алименты на содержание ребенка. В течение трех лет он не проживает в спорной квартире, т.к. Потапова НВ устраивала постоянные скандалы, их брак распался, она его выгнала, забрала ключи, поменяла замок. С требованием о вселении он не обращался, поскольку в этом не было необходимости, т.к. он договорился с Потаповой НВ, что когда приобретет себе квартиру, то переедет. Мировое соглашение он подписал, поскольку оно было подписано на возмездной основе. Потаповой ВН перешла квартира, а ему остались активы бизнеса. У него имеется в настоящее время часть жилого помещения в г. Н.

Представитель ответчика также полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены поскольку квартира также находится и в собственности дочери, а дочь с таким требованием в суд не обращается, более того, она является членом семьи Потапова ИИ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Центрально района г. Новосибирска от 12 октября 2009 года, брак, зарегистрированный между Потаповым ИИ Потаповой НВ прекращен 23 октября 2009 года (л.д.8).

Определением Центрального районного суда г. Н от 06 ноября 2009 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между Потаповым ИИ и Потаповой НВ по спору о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества, по условиям которого, Потапов ИИ при разделе имущества передает Потаповой НВ в собственность свою долю в размере 3/5 доли в квартире № 86 дома № 4 по ул. Х (л.д.5-6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 28 июня 2010 года за Потаповой НВ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/5 доли на квартиру № 86 в доме № 4 по ул. Х в г. Н (л.д.11).

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, право собственности на 2/5 доли в указанном имуществе принадлежит Потаповой Анастасии Ивановне, 30 сентября 1996 года рождения.

Согласно выписке из домой книге по адресу: г. Н, ул. Х, дом 4, кв. 86 зарегистрированы: Потапова НВ (собственник 3/5 доли), Потапов ИИ (бывший муж), Потапова АИ (собственник 2/5 доли), Потапова ЕИ (дочь) (л.д.26).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена сторонами с период брака, при этом, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество супругов, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственность, то Потапова НВ также являлась титульным владельцем 3/5 доли в общей долевой собственности, право собственности на которую было зарегистрировано на Потапова ИИ, при этом, при разделе имущества, Потапов ИИ отказался от права совместной собственности на 3/5 доли в спорной квартире, переда данное имущество в собственность Потаповой НВ.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно й практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и Потаповой НВ, Потаповой АВ заключено соглашение о праве пользования Потаповым ИИ спорным жилым помещением.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя, что Потапова Анастасия является членом семьи Потапова ИИ, следовательно, он имеет право пользования данным жилым помещением, как член семьи дочери,.

Так, согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его … родители.

Согласно п.13 указанного постановления Пленума, По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, с марта 2009 года Потапов ИИ не проживает в спорной квартире, при этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что он вынужденно не проживает со своей дочерью в связи с тем, что Потапова НВ принудительно лишила его права пользования данной квартирой, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, из пояснений сторон следует, что с 2009 года Потапов ИИ состоит в фактических брачных отношения с иной женщиной, проживает с ней совместно и ведет с ней общее хозяйство, при этом, факт исполнения Потаповым ИИ алиментных обязательств, возникших у него в силу удочерения Потаповой АИ, не может являться бесспорным доказательством, принимая во внимание которое, суд должен установить то обстоятельство, что в настоящее время Потапов ИИ является членом семьи Потаповой АИ и соответственно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Также, из п.14 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Однако данное разъяснение не свидетельствует о том, что родитель в безусловном порядке сохраняет за собой право пользования жилым помещением, находящемся в собственности ребенка.

Согласно п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что Потапов ИИ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 32 в доме № 30 по ПП в Центральном районе г. Н, также, как установлено решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 06 марта 2012 года среднемесячный доход Потапова ИИ составляет 40000 рублей, что, по мнению суда, позволяет последнему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в том числе в постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года, следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие либо отсутствие регистрации Потапова ИИ по месту регистрации его дочери Потаповой АИ не может нарушать как его прав, так и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом РФ и связанных с воспитанием ребенка.

Не может являться основаниям для отказа в иске и то обстоятельство, что аналогичные требования не заявлены в суд несовершеннолетней Потаповой АИ, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Более того, на момент обращения Потаповой НВ в суд с иском, Потапова АИ достигла возраста 15 лет, т.е. не обладала процессуальной дееспособностью и не могла самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей в рамках рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Потапова Ивана Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г. Н, ул. Х, дом 4 квартира 86.

Данное решение суда является основаниям для снятия Потапова Ивана Ивановича с регистрационного учета из квартиры № 86 в доме № 4 по ул. Х в г. Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина