российская федерация центральный районный суд г.Новосибирска 630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89 03 июля 2012г. Дело № 2- 1847 /2012 Центральный районный суд г. Новосибирска, в составе: председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Голубевой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Смолиной Н. Н., Смолину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд к Смолиной Н.Н., Смолину А.А., в котором просит: - обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью 887,0 кв.м. и квартиру общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н. путем реализации с публичных торгов; - определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 887,0 кв.м. и квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н., в размере 4660520 руб., в том числе стоимость квартиры составляет 4175257 руб. 08 коп., а также стоимость земельного участка составляет 485262 руб. 92 коп. определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от 30.06.2006г.; - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 30.06.2006г. №484/06-И в размере 11614820 руб. 74 коп., их них: - 3429446 руб. – сумма просроченного основного долга; - 1135654 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; - 869390 руб. 96 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - 6180329 руб. 36 коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере 64000 руб. В судебное заседание не явились: представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.197), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 199, 201); ответчики Смолина Н.Н., Смолин А.А. – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом под расписку (л.д.195) Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с вынесением заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между ОАО КБ «Сибконтакт» и ответчиками был заключен кредитный договор, Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 3757731 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка площадью 887,0 кв.м. и квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящихся по адресу: Н. (далее по тексту – «Квартира с земельным участкам»), в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Изначально законным владельцем закладной являлся ОАО КБ «Сибконтакт». 20 мая 2006г. в соответствии с Договором купли-продажи закладной №04-54/2006 от 20 мая 2006г. все права по кредитному договору перешли от ОАО КБ «Сибконтакт» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 26 ноября 2010г. в соответствии с Договором купли-продажи закладных №18-10/42 от 26.11.2010г. права по закладной были переданы Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». 31 марта 2011г. в соответствии с Договором №18-10/42 от 26.11.2010г. Открытым Акционерным Обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). В настоящее время законным владельцем является КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека Квартиры с земельным участком в силу закона – ч.3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п.1.4.1. Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 30.06.2006г. (далее по тексту – «Закладная»). Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеки (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено п.1.6. Кредитного договора. Согласно п.3.1. Кредитного договора за пользованием кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 54298 руб. 80 коп. (п. 3.3.6. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся приложением к Кредитному договору, и носящим информационный характер. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитором путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1. Кредитного договора). В силу п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную суму долга (ст. 319 ГК РФ). Согласно п. 3.3.13. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора. В соответствии с п. 3.3.14. Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиками требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.13. настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиками». Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 20 февраля 2009г. Ответчикам направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору №484/06-И от 30.06.2006г. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п.4.1.14 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Таким образом, согласно п.3.3.10. Кредитного договора 23.03.2009г. остаток ссудной задолженности в размере 3368903 руб. 23 коп. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 01.03.2009г. по 23.03.2009г. в размере 29720 руб. 19 коп. перенесены на счет просроченных процентов. На момент подачи искового заявления по данному Кредитному договору имеется 4 случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 02.12.2008г.; 11.01.2009г.; 03.02.2009г.; 03.03.2009г. На 13 января 2012г. сумма задолженности ответчиков составляет 11614820 руб. 74 коп., из них: - 3429446 руб. – сумма просроченного основного долга; - 1135654 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; - 869390 руб. 96 коп. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - 6180329 руб. 36 коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщики, отказавшись от возложенных на них Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 13 января 2012г. по данному Кредитному договору Заемщики допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии с п.13.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Согласно п. 4.1.14. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам 20 февраля 2009г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиками в полном объеме. Таким образом, в порядке п.4.4.3. Кредитного договора, п.14.1. Закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиками требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости) и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ч.3 ст. 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (Залоге недвижимости). Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 887,0 кв.м. и квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящихся по адресу: Н. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) – Квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: Н. составляет 4660520 руб., в том числе стоимость квартиры составляет 4175257 руб. 08 коп., а также стоимость земельного участка составляет 485262 руб. 92 коп. В связи с несогласием ответчиков об установлении начальной продажной стоимости имущества (стоимости квартиры- 4175257 руб. 08 коп., стоимости земельного участка - 485262 руб. 92 коп. ) т.к. данная стоимость была определена на основании отчёта института оценки собственности и финансовой деятельности по состоянию на 24.05.2006г. (л.д.83), а иск заявлен в суд 30.01.2012г. (л.д.2) по ходатайству ответчиков определением суда от 21.05.2012г. (л.д.194) была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» от 28.06.2012г. (л.д.207) рыночная стоимость на дату составления заключения земельного участка площадью 887,0 кв.м. расположенного по адресу: Н. составляет 1665000 рублей, рыночная стоимость квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящейся по адресу: Н. составляет 7952000 рублей, а рыночная стоимость данного земельного участка вместе с квартирой составляет 9617000 рублей.(л.д.207) Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, т.к. ответчиками не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога, не оспорен факт просрочки платежей более 4 раз подряд. Суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью 887,0 кв.м. и квартиру общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н. путем реализации с публичных торгов. Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 887,0 кв.м. находящиеся по адресу: Н. в размере 1 665000 рублей (рыночная стоимость) согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» от 13.06.2012г. Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н., в размере 7952000 рублей согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» от 13.06.2012г. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из расчета, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 7 049720 руб. 32 коп. (л.д.11-12). Процент договорной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа значительно превышает процент ставки рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых), поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств, при взыскании неустойки суд применяет ст.333 ГК РФ и уменьшает сумму пеней за просроченный платёж по исполнению обязательств по уплате процентов с 869390,96 руб. до 300000 рублей, а сумму пеней за нарушение срока возврата кредита суд снижает с 6180329,36 до 700 000 рублей. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8090 960 руб. 58 коп., в том числе: основной долг по кредиту 3429 446 руб.; текущие проценты за пользование кредитом – 1135 654 руб. 42 коп.; пени по просроченной ссудной задолженности в сумме 300000 рублей и пени за нарушение срока возврата кредита в сумме 700000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (из расчёта 3429 446 руб. + 1135 654 руб. 42 коп.+ 300000 рублей + 700000 рублей=5565100, 42 руб. от этой суммы берём 13200+0,5% от 4565100,42=13200+22825=36025руб.+2000 рублей госпошлина по требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки=40025 руб.) Учитывая, что определением суда по инициативе ответчиков была назначена оценочная экспертиза (л.д.194), в определении суда расходы за проведение экспертизы были отнесены на ответчиков пополам, ответчики за проведение экспертизы не оплатили, в связи с чем экспертное учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании 8000 рублей расходов за проведение экспертизы в пользу экспертного учреждения (л.д.205), приложили счёт. Данное заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению. Необходимо взыскать с ответчиков по 50% стоимости за проведённую экспертизу в пользу экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Смолиной Н.Н., Смолину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок площадью 887,0 кв.м. и квартиру общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н. путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка площадью 887,0 кв.м. находящиеся по адресу: Н. в размере 1 665000 рублей (рыночная стоимость) согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» от 13.06.2012г. Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры общей площадью 219,2 кв.м., находящиеся по адресу: Н., в размере 7952000 рублей согласно заключению судебной экспертизы ООО «Заря» от 13.06.2012г. Взыскать солидарно со Смолиной Н.Н., Смолина А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 30.06.2006г. №484/06-И в размере 5565100 рублей 42 коп., их них: - 3429446 руб. – сумма просроченного основного долга; - 1135654 руб. 42 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту; - 300 000 – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - 700000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; Взыскать солидарно со Смолиной Н.Н., Смолина А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по государственной пошлине в размере 40 025 руб. Взыскать со Смолиной Н.Н. в пользу экспертного учреждения ООО «Заря» расходы за судебную экспертизу в сумме 4000 рублей. Взыскать со Смолина А.А. в пользу экспертного учреждения ООО «Заря» расходы за судебную экспертизу в сумме 4000 рублей. Расходы за судебную экспертизу перечислить на счёт ООО «Заря», адрес: 630005, г.Новосибирск, ул. Крылова д.36, офис 304 ИНН 5405258800 КПП 540501001 Получатель ООО «Заря», Банк получателя: Новосибирский муниципальный банк, ОАО Счёт 40702810504000004345 БИК 045004825Сч№30101810300000000825 Счёт №185/1342 от 15.06.2012г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Чистова О.В.ЗАОЧНОЕ решение именем российской федерации