Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-763-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяглина Д.В. к ОАО «Страховая Акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Новосибирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 1 826 681 рублей 79 копеек, 10 000 рублей расходы по стоимости экспертизы.

УСТАНОВИЛ:

Тяглин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ, просил взыскать со «Страховой Акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в сумме 1 826 681 рублей 79 копеек в пользу выгодоприобретателя по договору — Тяглина Д.В., отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика «Страховую Акционерную компанию «ЭНЕРГОГАРАНТ». (л.д.3). В обоснование иска указал, что 28.07.2011г. с Тяглиным Д.В. был заключён договор страхования автотранспортных средств в отношении автомобиля Mersedes Bens S 350 (двигатель 27296530117930),, страховая сумма составила 2000000 рублей. Тяглин Д.В. является выгодоприобретателем по указанному договору страхования и собственником транспортного средства.

В период с 28.07.2011г. по 31.07.2011г. из принадлежащего Тяглину Д.В. автомобиля было похищено имущество По данному факту -1.08.2011г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по п.»в» ч.3 ст. 158 УК РФ. По результатам независимой экспертизы, проведённой ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 1826681 рубль. Стоимость проведения экспертизы составила 10000 рублей.

03.08.2011г. ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения.

05.08.2011г. транспортное средство было предоставлено ответчику для осмотра., при осмотре были выявлены повреждения транспортного средства согласно акту осмотра от 05.08.2011г., составленному ЗАО «Сибирское Агентство оценки «Аспект».

08.08.2011г. истцом дополнительно ответчику были переданы подлинник справки от 04.08.2011г. выданной следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный» СУ УМВД РФ по г.Новосибирску лейтенантом юстиции Е.Н. Тепловым, копия заявления о наступлении страхового случая. Несмотря на то, что все необходимые документы были истцом предоставлены ответчику, сумма страхового возмещения не была выплачена.

В судебном заседании Тяглин Д.В., на иске настаивал, просит иск удовлетворить и взыскать страховое возмещение в пользу Тяглина Дениса Валентиновича в сумме 1 826 681 рублей 79 копеек.

Ответчик «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Ложкиной Н.В., действующего на основании доверенности N10007 от 19.07.11г. по 7.06.2012г. (л.д.), в предыдущих сцудебных заседаниях в лице Михайлова Александра И.В. по доверенности от 18.01.2012г. сроком по 7.06.2012г.(л.д.) с иском не согласны, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Тяглина Д.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что 28.07.2011г. между Тяглиным Д.В.. и «Страховая Акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис № 112800-801-000015)(л.д. 5) в отношении автомобиля Mersedes Bens S 350 (двигатель 27296530117930), страховая сумма 2 000000 (два миллиона) рублей. В полисе № 112800-801-000015) (л.д.5)указано, что страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: «Ущерб» и «Угон».

Страховая премия по договору была установлена в размере 122.800.00 рублей, двумя взносами по 50% которую Тяглин Д.В. уплатил в размере 50% до 28.07.2011.г получения полиса, в соответствии с условиями договора страхования что подтверждается кассовым чеком(л.д.12) и Квитанцией N 747 от 28 Июля 2011г. (л.д.12)«Страховая премия оплачивается Страхователем 50% до получения полиса 50% в течении трех месяцев». Лицами, участвующими в деле, факт оплаты Истцом страховой премии не оспаривается.

Судом установлено, что автомобиль Mersedes Bens S 350 (двигатель 27296530117930) принадлежит на праве собственности Тяглину Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства имеющейся в материалах уголовного дела.(л.д.33) Данный факт лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Данный договор страхования в настоящий момент ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что Тяглин Д. В. является Выгодоприобретателем по риску Угон (Хищение) и Ущерб в соответствии с условиями договора страхования (полис № 112800-801-000015 ). (л.д. 5) Срок действия договора страхования с 00:00 часов 29.07.2011г. до 24:00 часов 28.07.2012г.(л.д.5).

Выгодоприобретателем является Тяглин Д.В. (л.д.5) по риску Угон (Хищение) и Ущерб в соответствии с условиями договора страхования.

Судом установлено, что в период с 28 июля 2011 года по 31 июля 2011 года из принадлежащего Тяглину Д.В. автомобиля было похищено: обивка передней задней двери в сбое правая, левая, сидение переднее правое, сидение переднее левое, обивки центральных стоек боковин в сборе правая, левое, сидение заднее в сборе, подлокотник заднего сидения в сборе, музыкальный центр в сборе, блок сервисных функций в сборе, ремни безопасности передние правое, левое, обивки центральных стоек боковин в сборе правое, левое, накладки проемов передних дверей нижние правое, левое, подушки безопасности передние, подушки безопасности задние, перчаточный ящик, молдинги панели приборов, кнопки и переключатели панели приборов.

Перечень похищенного имущества указан в Экспертном заключении №1734 о проведении независимой технической экспертизы, в справке от 04.08.2011г.(л.д.20) выданной следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1»Центральный» СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску лейтенантом юстиции Е.Н. Тепловым, а также подтверждается актом осмотра транспортного средства №Ш.05.08.11/2 от 05.08.11г.составленным ЗАО «Сибирское Агенство Оценки Аспект»(л.д. 16)

1.08.2011г. в 00 часов 45 минут Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 1»Центральный» СУ управления МВД РФ по г.Новосибирску капитан юстиции Авдеенко С.С.. было возбуждено уголовное дело № 156048 по признакам преступления, предусмотренного п. «В»ч 3 ст.158 УК РФ.(л.д.21).

По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, в связи с произошедшим страховым случаем составляет 1 826 681,79 ( один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 79 коп) (л.д.22) Стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 рублей, (л.д.32) что удостоверяется чеком и копией чека от 29.09.2011г.,(л.д.32)актом выполненных услуг от 29.09.2011г.,(л.д.32).

03.08.2011г. было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая.(л.д.14)

05.08.2011г. транспортное средство было представлено Ответчику для осмотра, при осмотре выявлены повреждения транспортного средства согласно Акту осмотра транспортного средства от 05.08.11г.№05.08.11/2,составленному ЗАО «Сибирское Агенство Оценки АСПЕКТ».(л.д.16)

05.08.2012г. истцом дополнительно ответчику передана справка от 04.08.2011г., копия постановления о возбуждении уголовного дела.(л.д.18)

08.08.11 г. были дополнительно переданы Ответчику подлинник справки от 04.08.2011 г., выданной следователем по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 «Центральный»СУ Управления МВД РФ по г. Новосибирску лейтенантом юстиции Е.Н. Тепловым, копия заявления о наступлении страхового случая.(л.д.19)

В соответствии с П.10.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (далее по тексту решения «правила страхования») Страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)),указанных в разделе 9 указанных правил страхования, обязан рассмотреть заявление страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо запросить дополнительно необходимые документы.

Согласно пункту 10.3. Правил страхования страховая выплата производится в течении 5 дней рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Несмотря на то, что все необходимые документы и требуемая информация были предоставлены Ответчику, сумма страхового возмещения не была выплачена Истцу.

От ОАО «Страховая Акционерная Компания ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании события страховым случаем, либо запроса о предоставлении дополнительных документов в адрес Истца не поступало.

13.09.2011г.ответчику истцом переданы банковские реквизиты истца ответчику.

Следовательно, ответчик обязан был выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю срок до 25.10.2011г., однако свои обязательства страховщик не выполнил.

До настоящего времени, сумма страхового возмещения выгодоприобретателю не выплачена.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений ст.320 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Договор от 28.07. 2011г., заключенный между Тяглиным Д.В. и ОАО «Страховая Акционерная Компания ЭНЕРГОГАРАНТ», представляет собой договор имущественного страхования.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2 ст.957 ГК РФ).

Из материалов следует, что срок действия договора с 00:00 час. 29.07.2011 г. до 24:00 час.. 28.07.2012г. был определен в страховом полисе. (л.д.5)

Анализ положений ст.929 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика в силу закона. Основаниями для отказа в выплате страхового возмещения может быть лишь отсутствие предусмотренного договором события (страхового случая), либо иные, предусмотренные законом основания.

Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Таким образом, положения договора, которые устанавливают дополнительное условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

Законом предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в т.ч. ст.961, 963, 964, 965 ГК РФ.

Ст. 964 ГК РФ устанавливая основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, такие как: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия; гражданская война, народные волнения; изъятие и конфискация; реквизиция4, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов- не перечисляет таких оснований освобождения от выплаты, как подозрение страховщика в мошенничестве.

Ответчиком не указано на наличие законных оснований для отказа от выплаты страхового возмещения. Иных законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения суд также не усматривает.

Судом установлено, что все обязательства, предусмотренные договором (Полисом и Правилами) были истцом надлежащим образом и без нарушения сроков исполнены. Однако свои обязательства страховщик до настоящего времени не выполнил, чем нарушил права Выгодоприобретателя на получение страхового возмещения.

Правом на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Согласно условиям договора страхования №112800-801-000015 выгодоприобретателем является Тяглин Д.В. (л.д.5)

Страховым случаем явилось хищение имущества из автомобиля, по факту которого 01.08.2011г. возбуждено уголовное дело №156048 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй. (п.1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное страховая сумма не должна превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать понёс бы при наступлении страхового случая. (п.20

В договорах личного страхования и договорах гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3).

Согласно экспертному заключению №1734 о проведении независимой технической экспертизы ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: 2 758 453,50р.Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет: 1 826 681,79р.

В связи с тем, что представители ответчика не согласились с данной оценкой восстановительной стоимости по их ходатайству 24.11.2011г. определением суда (л.д.99) была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение которой было поручено ООО «Транспортный Союз Сибири».

Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» от 09.02.2012г.(л.д.109) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в сумме 1631 941 рубль 01 коп.

Стоимость рыночная годных остатков автомобиля на дату составления заключения на февраль 2012г. составляет 1068 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа на дату составления заключения -1005199 рублей 97 коп.

Рыночная стоимость автомобиля аналогичной марки на начало 2012г. по методу сравнения продаж составляет 1505850 рублей. Данное заключение составлено экспертом на основании определения суда. Поэтому не доверять его выводам у суда нет оснований.

Согласно п.1.2.12 Комбинированных правил страхования -полная конструктивная гибель-состояние повреждённого автотранспортного средства, возникшее в результате страхового случая, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% его действительной стоимости, определённой на дату заключения договора страхования (полиса).

Таким образом согласно заключению эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири» от 09.02.2012г.(л.д.109) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в сумме 1631 941 рубль 01 коп.*100:2000 000=81,59% стоимость восстановительного ремонта более 70% его действительной стоимости, что попадает под признаки полной гибели по смыслу п.1.2.12 Комбинированных правил страхования транспортных средств.

При таких обстоятельствах определение размера страхового возмещения должно производится по Правилам п.10.7.1 Комбинированных правил страхования транспортных средств -в размере соответствующей страховой суммы за вычетом износа застрахованного автомобиля (п.4.2.3.), за вычетом стоимости деталей и остатков автотранспортного средства, годных для дальнейшего использования.

Толкуя условия договора по п.4.2.3. Комбинированных правил страхования транспортных средств, по которым норма износа за третий и последующие годы эксплуатации по 1% за каждый месяц, а неполный месяц договора страхования учитывается как полный, суд второй инстанции в силу ст. 431 ГК РФ, учитывая что страховой полис оформлен 28.07.2011г., а страховой случай произошёл 31.07.11г., износ составляет 1% от страховой суммы, а именно 20000 руб.

Расчёт страхового возмещения:

страховая сумма -2000 000 руб,;

износ т/с за 1 месяц страхования составил1%- 20000 руб. (из расчёта 2000000,00*1%=20000);

годные остатки 1068 600 рублей;

второй страховой взнос который не успел оплатить истец до страхового случая- 64400руб.

Высчитываем износ автомобиля по Правилам. Т.к. автомобиль истца 2005 года выпуска т.е. более 3 лет, то за первый год 12%, а за 1 месяц - 1% т.к. автомобиль застрахован 28.07.2011г., а хищение произошло 31.07.2011г., ещё один месяц не прошёл, то считается как за 1 месяц.

2000 000*1%=20000руб.

Автомобиль был застрахован на 2000000 руб.отнимаем 20000 износ а/м, отнимаем годные остатки 1068600 руб. отнимаем 64400 второй страховой взнос неоплаченный истцом получаем 847000рублей страховое возмещение которое ответчик обязан выплатить истцу.

Таким образом в пользу истца необходимо взыскать Страховое возмещение в сумме

847 000 рублей т.к. свои обязательства о выплате страхового возмещения по п.10.3 договора страхования Страховщик добровольно не исполнил.

Время действия договора страхования предусмотрено ст. 63 настоящих Правил.

Суд согласен с доводом представителей ответчика о том, что ущерб превышает 70% стоимости автомобиля и следовательно наступила полная конструктивная гибель автомобиля что подтверждается расчётом стоимости годных остатков согласно п.10.8 Правил страхования.

Вместе с тем суд не согласен с доводом представителя ответчика о том, что стоимость годных остатков в сумме 1574 000 рублей надо брать из заключения ЗАО «Сибирское агентство «Аспект»(л.д.83) необоснован. Т.к. судом проведена судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Транспортный Союз Сибири» от 09.02.2012г.(л.д.109) стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет в сумме -1631 941 рублей. Стоимость рыночная годных остатков автомобиля на дату составления заключения составляет 1068 600 рублей. Таким образом наступила полная конструктивная гибель автомобиля принадлежащего истцу. Из расчёта 1631 941 рубль 01 коп.*100:2000 000=81,59% стоимость восстановительного ремонта более 70% его действительной стоимости, что попадает под признаки полной гибели по смыслу п.1.2.12 Комбинированных правил страхования транспортных средств.

Суд не согласен с доводом ответчика о том, что истец мошенническим путём лично разукомплектовал свой автомобиль с целью получения страховой выплаты в страховой компании т.к. в настоящий момент им автомобиль продан.

Истец Тяглин Д.В. подтвердил, что действительно в настоящее время данный автомобиль продан, однако все похищенные детали куплены истцом и установлены в салон автомобиля после хищения. Все детали куплены заводские. Оснований не доверять в этой части истцу нет. Доказательств того, что истец сам разукомплектовал свой автомобиль и мошенническим путём установил на автомобиль похищенные им же детали ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 10000 рублей оплаченных истцом за проведение оценки, данные расходы истцом подтверждены документально (л.д. 32).

Также необходимо взыскать соответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 11770 рублей (из расчёта 847000+10000=857000руб. берём 5200+1% от 657000 руб.=5200+6570=11770)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Тяглина Д.В. частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Тяглина Д.В. страховое возмещение в сумме 847000 рублей, 10 000 расходы по стоимости экспертизы, возврат государственной пошлины в сумме 11 770 рублей.

В остальной части исковых требований Тяглину Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистова О.В.