Дело № 2-2634/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи     Малахова С.Л.,

при секретаре                            Цирукиной Н.С.

с участием

представителя истца                            Берендяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, Липатцеву Роману Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Российкому Союзу Автостраховщиков, Липатцеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 09.01.2009 на ул.Тюленина-Макаренко г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 г/н к050ух 54, под управлением Липатцева Р.А., и автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н с222ур 54, под управлением Зиберева В.Г.. В результате ДТП автомобиль Тойота Лэнд Крузер Право получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Липатцев Р.А., нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Русский мир». Между ОСАО «Ингосстрах» и Зиберевым В.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо по страховым рискам ущерб, угон транспортного средства. По факту произошедшего ДТП Зиберев В.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, на основании которого в его пользу выплачено возмещение в размере 320 310 рублей 22 копейки. В соответствии со статей 965 Гражданского кодекса РФ право требования ущерба, причиненного автомобилю Тойота Лэнд Крузер Прадо перешло к ОСАО «Ингосстрах». На основании статей 931, 1072 Гражданского кодекса РФ произведенную истцом страховую выплату должны компенсировать страховая компания виновника ДТП в пределах лимита страховой выплаты, оставшаяся часть должна быть возмещена непосредственным виновником ДТП – Липатцевым Р.А.. По утверждению истца, правопреемником ОАО СК «Русский мир» является ООО «Росгосстрах», в связи с чем, требования в пределах лимита страховой выплаты он обращает к указанной страховой компании.

На основании определения Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.06.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (т.1 л.д.288).

В судебном заседании представитель истца Берендяева В.А., действующая на основании доверенности от 29.12.2011, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков – в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования в отношении себя считает необоснованными (т.2 л.д.30-33).

Судом неоднократно принимались в меры к надлежащему извещению ответчика Липатцева Р.А. о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения» (т.1 л.д.140-141, 149-150, 155-157,166, 187-188, т.2 л.д.29).

На основании изложенного, учитывая количество возвращенных в суд и неполученных адресатом судебных извещений, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался их принять, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает Липатцева Р.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – ОАО СК «Русский мир» - в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд с указанием «организация не значится».

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 09.01.2009 на ул.Тюленина-Макаренко г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 г/н к050ух 54, под управлением Липатцева Р.А., и автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н с222ур 54, под управлением Зиберева В.Г., что подтверждается справой о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 317 010 рублей 22 копейки, что подтверждается Отчетом №001-00011-120109, составленным специалистами «Авто Плюс» (т.1 л.д.22-48).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2009 в действиях водителя Липатцева Р.А. установлено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, под управлением Зиберева В.Г.. Постановление вступило в законную силу 02.02.2009 (т.1 л.д.13).

В рамках рассмотрения настоящего дела юридические факты, установленные на основании постановления начальника ОГАИ УВД по Калининскому району Цибульским С.Г. от 22.01.2009, лицами, участвующими в деле, не отрицались.

Проанализировав собранные по делу доказательства, административный материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для иной правовой оценки произошедшей дорожно-транспортной ситуации.

Виновность водителя Липатцева Р.А. подтверждается его объяснениями, данными по обстоятельствам ДТП в день рассматриваемых событий, объяснениями водителя Зиберева В.Г., схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд находит установленным факт наступления дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Тойота Лэнд Крузер Прадо и Лада 217230 вследствие нарушений водителем Липатцевым Р.А. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно сведениям, предоставленным Липатцевым Р.А. при составлении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Русский мир», страховой полис серия ААА №0120419721, что в частности, подтверждается данными, изложенными в справке о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.11).

Факт наличия правоотношений по страхованию гражданской ответственности Липатцева Р.А. с ОАО СК «Русский Мир» лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса №АI6914475 между ОСАО «Ингосстрах» и Зиберевым В.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо, г/н с222ур 54 по страховым рискам ущерб, угон (л.д.6).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

06.03.2009 страхователь Зиберев В.Г. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на осуществление страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов (л.д.15).

По результату рассмотрения указанного заявления имевшее место 09.01.2009 дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения утверждена сумма, с учетом расходов на экспертизу, в размере 320 310 рублей 22 копейки, что подтверждается страховым актом (т.1 л.д.8).

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера денежная сумма в названном выше размере выплачена в пользу Зиберева В.Г. (л.д.16).

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицами, ответственными за убытки, причиненные имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествии, в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданского кодекса Российской Федерации является в пределах лимита страховой выплаты страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, а в части не покрытой страховым возмещением – непосредственный причинитель вреда.

Так, в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

    Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено выше, гражданская ответственность водителя Липатцева Р.А. застрахована в ОАО СК «Русский мир».

В период осуществления страховой деятельности ОАО СК «Русский мир» на территории Новосибирской области юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от имени данной страховой компании осуществляло ООО «Росгосстрах-Сибирь» на основании договора от 29.06.2009 (л.д.115-123).

Приказом Федеральной службы страхового надзора №200 от 16.04.2010, вступившим в силу 22.04.2010, у ОАО Страховая компания «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страхового портфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора.

На основании приведенной выше нормы права 28.09.2010 между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» заключен договор №2074-10ХК о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с положениями которого ООО «Росгосстрах» принимает от ОАО СК «Русский мир» обязательства, поименованные в Приложениях №1, 2 и 3 к заключенного договору (т.1 л.д.172-173).

В соответствии с пунктами 2.1.1 обязательства по каждому договору страхования, указанному в Приложениях №1,2 и 3, передаются ООО «Росгосстрах» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их передачи.

Кроме того, в силу пункта 2.1.2 указанного договора ООО «Росгосстрах» с даты передачи договоров страхования несет все права и обязанности ОАО СК «Русский мир», возникшие с момента вступления в силу передаваемых договоров страхования.

Анализ приведенных выше положений договора о перемене лиц в обязательстве привод суд к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» является правопреемником лишь по тем обязательствам, которые поименованы в Приложениях №1, 2 и 3 к договору от 28.09.2010.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных в материалы дела Приложения №1 (т.1 л.д.238-240), Приложения №2 (т.1 л.д.241-283), Приложения №3 (т.1 л.д.195-237) к договору от 28.09.2010, обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному ОАО СК «Русский мир» с Липатцевым Р.А., страховой полис ААА №0120419721, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» переданы не были.

При таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах», вопреки доводам представителя истца не является правопреемником по обязательствам, возникшим из договора страхования, заключенного с Липатцевым Р.А., в связи с чем, исковые требования, заявленные к указанной страховой компании удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в частности, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отзыв у ОАО СК «Русский мир» лицензии на осуществление страховой деятельности, суд находит правомерным обращение ОСАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении произведенной им страховой выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся в соответствии с Уставом некоммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требования федерального закона №40-ФЗ (т.2 л.д.37-63).

Изложенные в отзыве доводы Российского Союза Автостраховщиков о том, что обязательство по выплате компенсационной выплаты в рассматриваемой ситуации у них не возникло, поскольку в письме от 17.05.2010 ООО «Росгосстрах» уведомило Российский союз автостраховщиков о том, что гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, на выводы суда об обоснованности исковых требований к РСА не влияют.

В материалы дела действительно представлено письмо ООО «Росгосстрах» на имя вице-президента Российского Союза Автостраховщиков от 17.05.2010, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» уведомляет РСА, в частности о том, что гарантирует возмещение по компенсационным выплатам, осуществленным гражданам и юридическим лицам Российским Союзом Австостраховщиков за ОАО СК «Русский мир» (т.2 л.д.65).

Вместе с тем, анализ содержания указанного письма приводит суд к выводу о том, что оно не свидетельствует об отсутствии у Российского Союза Автостраховщиков обязанности по осуществлению компенсационных выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным ОАО СК «Русский Мир».

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с Российского Союза Автостраховщиков и Липатцева Р.А., суд исходит из следующего.

Как следует из Отчета №001-00011-120109, составленного специалистами «Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо составляет 317 010 рублей 22 копейки (т.1 л.д.22-48).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками Российский Союз Автостраховщиков и Липатцевым Р.А. в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие обоснованную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо», подтвержденную отчетом об оценке ООО «Авто плюс», в частности, не представлено иное экспертное заключение, определяющее иной размер материального ущерба, причиненного имуществу Зиберева В.Г., суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете №001-00011-120109, составленном специалистами ООО «Авто Плюс», у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо» г/н с222ур суд руководствуется выводами, изложенными в указанном отчете об оценке (317 010 рублей 22 копейки).

В соответствии с частью 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отзыва лицензии у страховщика ОАО СК «Русский мир», застраховавшего гражданскую ответственность виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворение заявленное в порядке суброгации требование ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания с непосредственного причинителя вреда Липатцева Р.А. части материального ущерба, не покрытой размером компенсационной выплаты, суд также находит законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Липатцева Р.А. была застрахована, с него подлежит взысканию только разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба, поскольку компенсационной выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика Липатцева Р.А. в пользу истца разницы между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в размере 200 310 рублей 22 копейки.

    Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Липатцева Р.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2398 рублей 60 копеек и 4004 рубля 51 копейка соответственно.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398 рублей 60 копеек.

Взыскать с Липатцева Романа Анатольевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 200 310 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 рубля 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года

    Судья С.Л. Малахов