Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-306/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Тустановской М.Е.
представителя ответчика Смышляева Е.В.
ответчика Бунькова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества ВТБ 24 к Бунькову Андрею Геннадьевичу, Буньковой Елены Юрьевны, Бунькову Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Бунькову А.Г., Буньковой Е.Ю., Бунькову М.А., в котором просит расторгнуть заключенный с истцами кредитный договор от 29.08.2007, взыскать с последних задолженность по кредитному договору в сумме 3 760 522 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу г.Новосибирск, ул.Державина, д.42 кв.128, определив первоначальную продажную стоимость в размере 3 208 200 рублей..
Исковые требования обоснованы следующим. 29.08.2007 между ОАО «Банк ВТБ24 Северо-Запад» и Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении последним кредита в размере 3 780 000 рублей на срок до 31 июля 2017 года по 16 ( годовых. Со стороны банка условия договора выполнены в полном объеме, указанная сумма зачислена на счет заемщиков. Согласно договору в качестве средства обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог (ипотека) квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Державина, д.42 кв.128. Согласно закладной от 07.09.2007 первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». 10.04.2008 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, выданной Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю., Буньковым М.А. становится истец. С 01 июня 2010 года ежемесячные платежи по погашению задолженности по кредитному договору от Бунькова А.Г., Буньковой Е.Ю. перестали поступать. На 09.06.2011 задолженность Буньковых по кредитному договору с учетом штрафных санкций составляет 3 764 522 рубля 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, при этом обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу г.Новосибирск, ул. Державина д.42 кв.128.
Представитель истца Тустановская М.Е., действующая на основании доверенности от 05.07.2011, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Ответчики Буньков М.А., Бунькова Е.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Буньков А.Г., его представитель Смышляев Е.В., действующий на основании доверенности от 22.09.2011, исковые требования в части основного долга признали, просили снизить размер штрафных санкций.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков Буньковой Е.Ю., Бунькова М.А..
Выслушав представителя истца, ответчика Бунькова А.Г., исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, 29.08.2007 между ОАО «Банк ВТБ 24 Северо-Запад» и Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику кредита в размере 3 780 000 рублей на срок до 31 июля 2017 года под процентную ставку 16( годовых. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства установлен залог (ипотека) квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Державина, д.42 кв.128, принадлежащей Бунькову А.Г., Буньковой Е.Ю., Бунькову М.А. на праве общей долевой собственности (л.д.24-32, 37-43).
Обязательства банка по предоставлению заемщикам кредита было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет заемщиков.
На основании кредитного договора от 29.08.2007 залогодателями Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю., Буньковым М.А. первоначальному залогодержателю – ОАО «Банк ВТБ 24 Северо-Запад» выдана закладная, удостоверяющая право последнего на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой – квартиру №128 дома 42 по ул.Державина г.Новосибирска (л.д.56-63).
Правомерность обращения с иском ЗАО «Банк ВТБ 24» судом проверена. На основании договора купли-продажи закладных от 10.04.2008, заключенного между ОАО «Банк ВТБ 24 Северо-Запад» и истцом, к последнему перешли права залогодержателя по закладной, выданной Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю., Буньковым М.А. (л.д.64-68), в связи с чем, предъявление исковых требований от имени ЗАО «Банк ВТБ 24» суд находит законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного на рассмотрение суда расчета задолженности с 01 июня 2010 года от Буньковых перестали поступать ежемесячные платежи в счет погашения долга, в результате на 09.06.2011 задолженность ответчика перед банком составила 3 760 522 рубля 80 копеек (л.д.7-22). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд с ним согласен.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств оспаривающих факт заключения кредитного договора с банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.08.2007 законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков Бунькова А.Г., Буньковой Е.Ю. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 3 230 466 рублей 60 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
Представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчиков Бунькова А.Г., Буньковой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 524 056 рублей 23 копейки.
В силу пунктов 6.3 и 6.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты е окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1( от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, размер которой и порядок расчета предусмотрены пунктами 6.3 и 6.4 договора, суд принимает решение о взыскание с ответчиков Бунькова А.Г. и Буньковой Е.Ю. в пользу истца задолженности по пени по процентам, а также по пени по просроченному долгу.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков денежных сумм в качестве задолженности по указанным видам пени, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми снижает размер неустойки до 4000 рублей и 2000 рублей соответственно, как явно несоответствующий последствием нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №42 дома 128 по ул.Державина г.Новосибирска.
В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно представленному Отчету №162/11 от 11.04.2011 ООО АКГ «ЭКФАРД» рыночная стоимость квартиры №128 дома 42 по ул.Державина г.Новосибирска по состоянию на 07 апреля 2011 года составляет 3 208 000 рублей (л.д.84-149).
В процессе рассмотрения дела, учитывая мнение ответчика Бунькова А.Г., полагавшего рыночную стоимость предмера ипотеки, заявленную истцом, необоснованно заниженной, судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центральное агентство недвижимости - 2» (л.д.162-163).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в отчете №Н 3318-2012-ООО.ЦАН, составленном по результату проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость оцениваемой квартиры по состоянию на 26 апреля 2012 года составляет 3 600 000 рублей (л.д.165-208).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше отчетам об оценке, сопоставляя их выводы, при определении рыночной стоимости предмета ипотеки берет за основу Отчет №Н 3318-2012-ООО.ЦАН (Центральное агентство недвижимости-2), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу г.Новосибирск, ул. Державина, 42 кв.128 составляет 3 600 000 рублей. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из денежной оценки предмета ипотеки, названной в указанном выше отчете.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
07.04.2011 в адрес Бунькова А.Г., Буньковой Е.Ю. истцом было направлено требование о возврате просроченной задолженности в срок не позднее 04.05.2011 и расторжении договора (л.д.73-74, 75-76). Ответ на указанное требование от ответчика не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Учитывая, что истцом предпринимались меры по расторжению с Буньковым А.Г., Буньковой Е.Ю. кредитного договора во внесудебном порядке, ответа от них получено не было, принимая во внимание размер образовавшейся перед истцом задолженности по кредитному договору, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор №231000008800000896 от 29.08.2007, заключенный с истцами, в связи с существенным нарушением договора последними.
В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчиков Бунькова А.Г., Буньковой Е.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Банк ВТЮ 24 (закрытое акционерное общества) – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бунькова Андрея Геннадьевича, Буньковой Елены Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 3 760 522 рубля 80 копеек, в том числе, 3 230 466 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту, 524 056 рублей 23 копейки – задолженность по плановым процентам, 4000 рублей – задолженность по пени по процентам, 2000 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 002 рублей 60 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащее Бунькову Андрею Геннадьевичу, Буньковой Елене Юрьевне, Бунькову Михаилу Андреевичу на праве общей долевой собственности имущество:
- квартиру №128 в доме 42 по ул.Державина в г.Новосибирске для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3 600 000 рублей 00 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 231000008800000896 от 29.08.2007, заключенный с Буньковым Андреем Геннадьевичем и Буньковой Еленой Юрьевной.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года
Судья С.Л. Малахов