Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3894/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
31 июля 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова
при секретаре Н.С. Цирукиной
с участием
заинтересованного лица К.Н.Барсуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсуковой К.Н.,
у с т а н о в и л:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсуковой К.Н., выразившегося в не передаче в установленном порядке исполнительного производства в отношении РСА в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.
Заявление обосновано следующим. На основании постановления главного судебного пристава Российской Федерации от 25 января 2012 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. 07 февраля 2012 года и 14 марта 2012 года в адрес Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска направлены информационные письма с приложением указанного постановления, которые по данным официального сайта Почты России поступили адресату. Несмотря на этом, 16.05.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсуковой К.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении РСА №16281/12/10/54, которое предъявлено к исполнению. По состоянию на 15.06.2012 указанное исполнительное производство не было передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве для присоединения к сводному исполнительному производству, в чем заявитель усматривает бездействие судебного пристава.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсукова К.Н. полагала заявление не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, так как представленный исполнительный документ соответствовал требованиям закона. Сроков передачи возбужденного исполнительного производства для приобщения к сводному производству закон не предусматривает. 28 июня 2012 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства №16281/12/10/54 в УФССП России по Москве, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует (л.д.31).
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В материалы дела представлено постановление главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 25 января 2012 года, в соответствии с которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении Российского Союза Автостраховщиков определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (л.д.35-36).
Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Согласно доводам заявителя, в адрес Отдела судебных приставов Центрального района г.Новосибирска дважды (07 февраля 2012 года и 14 марта 2012 года) направлялись информационные письма с приложением копий постановления от 25 января 2012 года, свидетельствующие о необходимости направления поступающих исполнительных документов и возбужденных исполнительных производств в отношении РСА в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (л.д.37-39).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие достоверно установить дату доведения указанного постановления главного судебного пристава Российской Федерации от 25 января 2012 года до сведения Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска.
Вопреки доводам заявителя, представленная в материалы дела информация, распечатанная с официального сайта Почты России, в качестве такого доказательства признана быть не может, поскольку из нее невозможно с достоверностью установить содержание почтовой корреспонденции, полученной адресатом 17 февраля 2012 года и 21 марта 2012 года (л.д.40-43).
Судебным разбирательством установлено, что 16 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсуковой К.Н. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №59 Ленинского ОА г.Омска №2-2563/2011 возбуждено исполнительное производство №16281/12/10/54 в отношении должника Российский Союз Автостраховщиков. Предмет исполнения: задолженность в размере 38 940 рублей 49 копеек в пользу Дуб А.А. (л.д.33).
28 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска Барсуковой К.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №16281/12/10/54 от 16.05.2012 в УФССП России по Москве по адресу ул. Бутырский вал, д.5, г.Москва, 125047 (л.д.54).
Согласно представленной в материалы дела копии почтового реестра, исполнительное производство по исполнительному документу №2-2563/2011 фактически направлено в УФССП по Москве 15 июля 2012 года (л.д.51-53).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о дате получения Отделом судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска постановления главного судебного пристава РФ от 25 января 2012 года, возлагающего на подразделения территориальных органов ФССП России обязанность в течение 5 дней передать возбужденные исполнительные производства в отношении РСА в УФССП по Москве для приобщения к сводному производству, а также учитывая, что статья 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентирует сроки передачи исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя Барсуковой К.Н. суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, заявление Российского Союза Австостраховщиков удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями статей 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года
Судья С.Л.Малахов