Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 2-3895/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
02 августа 2012 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова
при секретаре Н.С. Цирукиной
с участием
заявителя А.Ф.Жданова
представителя заявителя И.В. Гончарова
представителя заинтересованного лица Н.П. Довыденко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жданова Александра Федоровича об оспаривании решении прокуратуры Новосибирской области, об обязании устранения нарушенного права,
у с т а н о в и л:
Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Прокуратуры Новосибирской области, выразившегося в направлении его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Законодательного собрания Новосибирской области для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Новосибирской области.
Заявление обосновано следующим. 02.05.2012 Жданов А.Ф. обратился в Прокуратуру Новосибирской области с заявлением о возбуждении в отношении Законодательного Собрания Новосибирской области дела об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное заявление перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Новосибирской области для рассмотрения по существу. Заявитель полагает указанное решение необоснованным, поскольку указанный выше орган не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по статье 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению Жданова А.Ф., на основании его заявления прокуратурой Новосибирской области должно было быть вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его конституционные права, Жданов А.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании заявитель Жданов А.Ф., его представитель Гончаров И.В., доводы заявления поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Новосибирской области Довыденко Н.П., действующая на основании доверенности от 16.04.2012, заявление полагала не обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.8-11).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.11.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, предметом которого является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены статьей 27 Вышеуказанного Закона согласно части первой, которой прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, в частности по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях относиться к полномочиям прокурора (статья 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Судебным разбирательством установлено, что 02.05.2012 заявитель Жданов А.Ф. обратился в Прокуратуру Новосибирской области с заявлением с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении Законодательного собрании Новосибирской области по факту нарушения требований законодательства в части защиты персональных данных физических лиц (л.д.3).
Согласно частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело с учетом части 1 об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При анализе вышеуказанных норм дело об административном правонарушении по заявлению в частности физических лиц может быть возбуждено лишь при наличии самого заявления и имеющихся достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, получение прокурором Новосибирской области заявления Жданова А.Ф. о возбуждении административного правонарушения в отношении Законодательного собрания Новосибирской области недостаточно для безусловного использования своих полномочий в возбуждении административного дела, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях без имеющихся достаточных данных о наличии самого события такого административного правонарушения.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, исходя из положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", введена в действие инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200
Согласно пункту 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений:
о принятии к рассмотрению;
о прекращении проверки;
о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;
о направлении в другие органы;
о приобщении к ранее поступившей жалобе.
05.05.2012 указанное заявление Прокуратурой Новосибирской области было направлено для рассмотрения Руководителю Управления Роскомнадзора по Новосибирской области на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (л.д.4) для рассмотрения по существу и сообщению заявителю о результатах проверки, а также о принятых мерах. Согласно пункту 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно пункту 88 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минэкономсвязи РФ от 14.11.2011 №312, в случае выявления входе или по результатам проверки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностные лица Службы, в том числе, направляют материалы в органы прокуратуры для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, следует вывод, что Управление Роскомнадзора уполномочено проводить проверки в сфере соблюдения требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.
Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (часть 2 статьи 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обращение Жданова А.Ф. обоснованно, направлено прокуратурой области, с наличием такого у нее права, в Управление Роскомнадзора для рассмотрения по проверке фактов изложенных в обращении, в соответствии с полномочиями этого органа.
14.05.2012 Управлением Роскомнадзора выявлено нарушение положений статьи 7 Федерального закона №152-ФЗ, выразившееся в размещении на электронном ресурсе http://zsnso.ru/855/ персональных данных граждан, представивших в избирательную комиссию Новосибирской области ходатайство регистрации инициативной группы по проведению областного референдума, без согласия этих граждан на использование их персональных данных.
Как следует из письма председателя Законодательного Собрания Новосибирской области от 21.05.2012, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обработки персональных данных устранены путем изъятия персональных данных Жданова А.Ф. и других граждан с официального сайта Законодательного Собрания Новосибирской области в сети «Интернет» (л.д.15).
Вместе с тем, поскольку в полномочия Управление Роскомнадзора не входит возбуждение административного дела, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица, как указано выше, при выявлении события административного правонарушения направляют материалы в органы прокуратуры для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено судом, в прокуратуру Новосибирской области материалы проверки в отношении Законодательного собрания Новосибирской области, для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управлением Роскомнадзора не направлялись.
При таких обстоятельствах, у прокурора Новосибирской области не имелось правовых основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Законодательного собрания Новосибирской области, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обращению Жданова А.Ф. в связи с отсутствием у него достаточных данных о наличии события административного правонарушения.
Действия прокурора Новосибирской области по направлению обращения Жданова А.Ф. в государственный орган, имеющий соответственные полномочия по проверке фактов изложенных в обращении, не нарушают прав заявителя, поскольку осуществлены с установленными законодательством РФ целями прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в частности представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации.
С учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенных в пункте 25 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Поскольку нарушение требований законодательства хотя бы по одному из вышеуказанных оснований, свидетельствующих о незаконности совершенных действий прокуратуры Новосибирской области, судом при рассмотрении дела не установлено, заявление Жданова А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Жданова Александра Федоровича – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года
Судья С.Л.Малахов