Дело № 2-2509/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Валентины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Багрова В.В. обратилась в суд с иском и просила взыскать с банка оплаченную комиссию за ведение ссудного счета 43500 рублей, комиссию за открытие ссудного счета 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 февраля 2012 года в сумме 12204 рубля, и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы.

В обоснование своего иска Багрова В.В. указала, что 17 октября 2007 года между ней и АКБ «РОСБАНК» в лице Норильского филиала был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей, под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер единовременной комиссии за открытие ссудного счета составил 3000 рублей, ежемесячна я комиссия за ведение судебного счета составила 0,3 % от суммы кредита. Полагает, что условия договора в части взимания данной комиссии ничтожны, поскольку не соответствуют требования закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Также действиями банка ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу переговоров с банком, злоупотреблении банком своим положением, не удовлетворение требований истца в добровольном порядке, необходимости обращаться за защитой своих законных прав и интересов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявила ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд по месту жительства истца, поскольку пункт кредитного договора, предусматривающий договорную подсудность по месту нахождения кредитора или его филиала ничтожен, так как ущемляет права потребителя. Договор кредита является договором присоединения и при его заключении у истца не было выбора его условий, ей был предоставлен стандартный бланк.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полгала, что дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения кредитора в городе Москве, поскольку сторонами была достигнута договоренность о подсудности.

Багрова В.В в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Пунктом 5.4 кредитного договора от 17 октября 2007 года предусмотрено, что споры по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению судом по месту нахождения Норильского филиала кредитора. В случае ликвидации Норильского филиала кредитора все споры по договору разрешаются в порядке установленном законодательством Российской Федерации, судом по месту нахождения кредитора.

Как было установлено Норильский филиал ОАО «РОСБАНК» был ликвидирован.

Ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку стороны своим соглашением не предусмотрели наименование конкретного суда, в котором надлежит рассматривать споры по кредитном у договору. Кроме того, подсудность определена в том числе под условием возможной ликвидации Норильского филиала банка, и соответственно стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Багрова В.В. проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Бурденко, д. 8а, кв. 8, что ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????������

    Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

    Установленное статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

    Включение Банком в кредитный договор условия о подсудности спора суда фактически только по месту нахождения Банка или его филиала является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей в возможности защиты своих прав.

    Положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителя всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя, поскольку данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011г.).

    В ходе судебного разбирательства истец не представила доказательств того, что местом заключении я или исполнения договора являлся Западно-Сибирский филиал банка, расположенный на территории Центрального района города Новосибирска.

    Как пояснила, представитель истца в судебном заседании Багрова В.В., проживая в городе Норильске исполнила свои обязательства по кредитному договору, а потом переехала в город Новосибирск.

    Представитель ответчика поясняла, что Западно-Сибирский филиал банка не имеет никакого отношения к договору, заключенному с Багровой В.В.

    В силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3 указанного закона).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворении, и дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Новосибирска ( город Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Багровой Валентины Владимировны к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя передать в Кировский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

    Судья                И.В.Зинина