Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаревой Т. Б. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кубарева Т.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просила взыскать сумму основного долга 17500 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6012 рублей 35 копеек, убытки в общей сумме 28351 рубль 23 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии потребителя в сумме 48202 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, обязать ответчика произвести зачет в счет остатка полного погашения обязательств истца сумму 17100 рублей и признать обязательства заемщика полностью прекращенными.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила предмет иска и окончательно просила взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» переплату по кредиту в сумме 40148 рублей 56 копеек, 17500 рублей 17 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6012 рублей 35 копеек, убытки в общей сумме 28351 рубль 23 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии истца в сумме 48202 рубля 72 копейки, признать обязательства Кубаревой Т.Б. полностью прекращенными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, возложить на ответчика расходы по оплату государственной пошлины, при этом исключив из пункта 3 требования о зачете переплаты по комиссиям в сумме 17100 рублей в счет покрытия долга.

В обоснование своего иска Кубарева Т.Б. указала. что в марте 2006 года ей был выдан кредит на сумму 65000 рублей под 42% годовых. за период с марта 2006 года по март 2011 года ей была внесена в счет погашения кредита общая сумма 202804 рубля. При этом несмотря на внесенные денежные средства, до настоящего времени по мнению банка ее обязательства не погашены и за ней числиться задолженность по кредиту. С наличием задолженности она категорически не согласна, поскольку банком систематически нарушаются ее права потребителя в течение длительного времени. Банком производились ежемесячные незаконные удержания из внесенных денежных средств на оплату комиссии за обслуживание кредита, плату за выдачу наличных денежных средств, комиссии за страхование жизни по карте, платы за обслуживание счета, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов и т.п. Указанные действия банка противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей», гражданскому законодательству. Банком производилось взимание процентов из расчета 42 % годовых и банк был обязан ежемесячно зачислять всю оплаченную сумму в счет погашения основного долга и процентов. Фактически за период с 19 марта 2006 года по 03 апреля 2011 года общая сумма необоснованных удержаний составила 17510 рублей 17 копеек, которые незаконно не зачислены банком в счет погашения процентов и основного долга, и соответственно на данную сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые составляют 6012 рублей 35 копеек. Кроме того, указанные денежные средства банком использовались для выполнения уставных целей (выдачи кредитам иным лицам), то есть для извлечения дохода по ставке 42 % годовых, и соответственно истцу причинены убытки в сумме 28351 рубль 23 копейки. 14 мая 2011 года ответчика была направлена претензия на сумму 48202 рубля 72 копейки с предложением выплатить указанную сумму в течение 10 дней. Ответ на претензию не был получен, банк добровольно не удовлетворил требования потребителя в связи с этим подлежит взысканию неустойка в сумме 48202 рубля 72 копейки из расчета 3 % в день за каждый день просрочки за период с 24 мая 2011 года по день подачи иска. Кроме того, условия кредитования до Кубаревой Т.Б. не доводились, впервые она узнала о них в ходе судебного разбирательства из возражений ответчика. Об изменении условий кредитования, процентных ставок истец не была извещена, полагала, что сумма кредита предоставлялась под 23,4 % годовых. Полагает, что не были согласованы существенные условия кредитного договора. Никаких дополнительных услуг истец банку не заказывала, и соответственно все навязанные комиссии подлежат возврату. Кроме того, действиями банка истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что банк является экономически более сильной стороной, злоупотребил своими правами по списанию денежных средств истца, а также в длительности нарушения прав потребителя, в невозможности пользоваться денежными средствами.

Кубарева Т.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения, согласно письменным пояснениям истца (том 1 л.д.97-99, том 2 л.д. 264-265). При этом пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ею заявлены требования о взыскании с банка переплаченных денежных средств, о которых она узнала получив выписку по счету в 2011 году.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменному отзыву на иск (том 1 л.д.45-54, 55-57, том 2 л.д. 238-253). При этом также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21 июня 2005 года Кубарева Т.Б. приобрела в кредит товар – холодильник и радиотелефон, получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 58).

В этот же день 21 июня 2005 года истец лично обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение о предоставлении потребительского кредита, открытии банковского счета, о заключении договора о карте, предоставлении карты «Русский Стандарт» (л.д. 68), для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Как следует из указанного заявления Кубарева Т.Б. делает оферту ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней на условиях, изложенных непосредственно в заявлении от 21 июня 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –Условия по картам) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам) договор о карте, в рамках которого: заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: изготовить на ее имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использование карты, осуществлять кредитование счета в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Кубаревой Т.Б. 21 июня 2005 года был заключен договор личного страхования, на условиях, указанных в заявлении, что подтверждается подписью Кубаревой Т.Б. (л.д.58-59).

Также истец указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: - в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия); Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по Картам).

Кроме того, из заявления истца усматривается, что ей получены на руки экземпляр заявления и общие положения.

Рассмотрев оферту Кубаревой Т.Б. о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 03 октября 2005 года открыл счет карты № 40817810100921722242. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт» (том 1 л.д.88).

Таким образом, счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя истца был открыт в рамках договора о карте в связи с получением кредита в банке.

Кубарева Т.Б. активировала карту и стала совершать расходные операции, что усматривается из выписки по счету (том 2 л.д. 189-225).

С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 134000 рублей, и за период действия договора истцом было внесено на счет 200058 рублей 40 копеек ( том 2 л.д.187).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 407 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком истцу, невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании заявления Кубаревой Т.Б. 21 июня 2005 года, содержащего предложения (оферты) о заключении договора потребительского кредита и договора о карте, ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключил с истцом кредитный договор от 21 июня 2005 года, а затем по результатам надлежащего исполнения истцом кредитного договора, банк заключил с ней договор о карте, акцептировав оферту 03 октября 2005 года, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно заявлению истца от 21 июня 2005 года, истец осознавала, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк, рассмотрев заявления истца, 03 октября 2005 года открыл ей счет, тем самым, заключив договор о карте, и направил карту. В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик осуществил кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. При этом, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 442 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Кубарева Т.Б. получив карту, узнав об открытии счета и заключении договора не посчитала, что данные действия заключены банком с опозданием, поскольку она активировала карту, приступила к ее использованию, пользовалась кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдена письменная форма договора, акцепт получен истцом в течение нормально необходимого для этого срока.

Не может суд согласиться и с доводами истца о несогласованности существенных условий договора о карте.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении Кубаревой Т.Б., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Кубарева Т.Б. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 21 июня 2005 года.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала, что данное заявление было подписано истцом добровольно. При заключении договора Кубарева Т.Б. добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратному суду не представлено.

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита, процентных ставках, и последствия нарушения обязательства по возврату.

Таким образом, при подписании заявления от 21 июня 2005 года Кубаревой Т.Б. была предоставлена вся информация обо всех существенных условиях договора о карте.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Законодательством предусмотрен порядок заключения договоров, состоящий в том, что одна из сторон может направить другой стороне свое предложение о заключении договора, содержащее все его существенные условия, а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения вправе принять предложение и заключить договор.

Таким образом, учитывая, что предложение заключить договор исходило от самой Кубаревой Т.Б. с просьбой открыть на ее имя банковский счет, заключить договор о карте, выпустить на ее имя карту, доводы представителя истца не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Клиент по своему усмотрению принимает решение об использовании карты. Для подтверждения решения об использовании карты клиент обращается в банк для активации. В случае если карта клиентом не активирована, финансовых обязательств перед банком у клиента не возникает, при этом клиент вправе в любое время отказаться от использования карты, подав соответствующее заявление в банк.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения договора, либо после этого, обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями, направляла в банк оферты иного содержания, проекты договоров, либо не могла реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг.

Напротив, истец обращалась в банк с заявлением об изменении лимита до 100000 рублей 13 декабря 2007 года (том 1 л.д. 63), с заявлением об изменении кодов доступа к СИЦ банка (том 1 л.д.64) 13 декабря 2007 года, с заявлением об активации перевыпущенной карты (том 1 л.д.65) 05 апреля 2010 года, и своей подписью также подтверждала, что ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами банка. Соответственно вся необходимая информация, содержащая сведения о существенных условиях договора о карте вновь неоднократно была доведена до Кубаревой Т.Б.

На момент подачи Кубаревой Т.Б. заявления в банк действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 234 от 05 апреля 2005 года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом председателя правления № 263 от 11 апреля 2005 года.

В рамках договора о карте между истцом и банком было согласовано условие о взимании банком процентов за пользование кредитом, предоставляемым при кредитовании банковского счета в размере 23% годовых, комиссии за обслуживание банковского счета в размере 1,9 % от суммы задолженности ежемесячно при наличии суммы кредитной задолженности, комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита в размере 4,9 %. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Банковская карта представляет собой платежно-расчетный документ, в виде персонифицированной пластиковой карточки, выдаваемой банком в подтверждение размещения на банковском счете денежных средств, на основании которого клиент получает возможность неоднократно снимать со счет наличные денежные средства или осуществлять оплату услуг, приобретаемого товара путем безналичного расчета.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению денежных средств, расчетное обслуживание по которой носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении банком требований действующего законодательства, поскольку соответствуют положениям статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29 и 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Часть 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Возможность одностороннего изменения условий договоров с клиентами также предусмотрена пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации за некоторыми исключениями, предусмотренными законом.

15 февраля 2010 года в статью 29 указанного закона введена часть 4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с гражданином заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом положения части 4 статьи 29 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего федерального закона от 15 февраля 2010 года.

Согласно пункту 8.10 Условий по картам (том 1 л.д.68-81) банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях одним из следующих способов, по выбору банка: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах банка, путем размещения указанной информации на вебсайте банка в сети интернет.

Как усматривается из пояснений представителя истца об изменениях в тарифах и условиях клиенты банка извещались избранными способами. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно представленному уведомлению об изменении условий договора о предоставлении и обслуживании карты (том 2 л.д.254-259) Кубарева Т.Б. извещалась банком об изменении процентной ставки до 42 %, наличии платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств в размере 4,9 %, изменении размера комиссии за участие в программе страхования клиентов, которая составляет 0,59 %.

При этом Кубаревой Т.Б. был направлен расчет о полной стоимости кредита, тарифные планы.

Согласно представленному почтовому уведомлению, указанные документы были получены Кубаревой Т.Б. 06 мая 2009 года.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о несогласованности условий договора о карте, отсутствии ознакомления с условиями договора, ее несогласии с размером процентов, так как при заключении договора истец указала, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Безразличное отношение к условиям, заключенного договора, отсутствие интереса к данным условиям, не может являться основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцу по ее заявлению был открыт банковский счет. Возможность же установления платы за обслуживание банковского счета прямо предусмотрена законодательством Российской Федерации – статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5,29,30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», положением Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт».

Условиями договора о карте, с которыми Кубарева Т.Б. была ознакомлена, предусмотрена возможность участия в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Согласно условий по страхованию банк в рамках программы по организации страхования организует в каждый расчетный период в течение всего срока участия клиента в программе, страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком – страховой компанией ЗАО «Русский стандарт Страхование» - договора страхования.

Для участия в программе клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников программы одним из следующих способов:

-обратиться в банк лично с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность;

- обратиться в банк по телефону справочно-информационного центра банка, при этом клиент должен сообщить правильно код доступа;

- обратиться в банк с письменным заявлением одновременно с предложением офертой банку о заключении договора;

- подтвердить при обращении, что у него отсутствуют ограничения для участия в программе, и соответственно он может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

Как указывает представитель ответчика, Кубарева Т.Б. 14 декабря 2007 года при обращении в Справочно-Информационный центр банка выразила желание стать участником программы страхования, подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в программе.

Указанные пояснения не противоречат выписке по счету, из которой следует, что взимание комиссии за организацию участия в программе страхования началось лишь с января 2008 года.

В рамках заключенных договоров страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в интересах Кубаревой Т.Б., банк не занимается страховой деятельностью, а лишь организует участие в программе по организации страхования клиента, при этом в соответствии с условиями договора страхования, банк взимает с клиента комиссию за участие в указанной программе.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заключение кредитного договора, договора о карте обуславливалось банком обязанностью заемщика страховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность. В условиях по карте не содержится такая обязанность заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе заключение договора страхования не противоречит действующему законодательству, поскольку направлено на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец, пользовалась банковской картой на протяжении 6 лет, принятые на себя обязательства по договору ей исполнялись, что свидетельствует о наличии действительного свободного волеизъявления истца воспользоваться услугой банка по кредитованию счета карты на согласованных сторонами договора условиях, в том числе условиях об участии в программе страхования. С требованиями о предоставлении дополнительной информации об услуге кредитования счета карты Кубарева Т.Б. в период действия договора о карте не обращалась, и доказательств отказа банка в предоставлении такой информации суду не представлено, что также, по мнению суда, свидетельствует об информированности истца относительно условий предоставления банком услуги. Не обращалась истец и с требованиями об изменении условий договора о карте, расторжении договора о карте и договора страхования.

Часть 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявляя требование о взыскании с ответчика внесенной переплаты в сумме 17500 рублей, в виде комиссий, 40148 рублей 56 копеек переплаты по процентам, истец исходит из представленного расчета (л.д.230-231), с которым суд не может согласиться, поскольку он произведен без учета условий договора о карте и тарифов.

С учетом установленных по делу обстоятельства, в части согласованных между сторонами условий договора по карте, проверив представленные истцом и банком расчеты (том 2 л.д.182-188), суд приходит к выводу об отсутствии необоснованно списываемых банком денежных средств, наличии задолженности Кубаревой Т.Б. перед банком и как следствие отсутствии «переплаты», как на то указывает истец.

При этом расчет банком произведен в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных Кубаревой Т.Б. платежей, не противоречит выписке по счету истца, а также не опровергается доводами Кубаревой Т.Б.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя Кубаревой Т.Б. действиями банка и об отсутствии оснований считать обязательства истца перед банком прекращенными.

Таким образом, с учетом согласованных существенных условий договора о карте, требования Кубаревой Т.Б. о признании обязательства прекращенным, взыскании необоснованно внесенных денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, уплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков являются производными от первоначального о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги, возврате неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения которых, суд не усматривает, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

Не может суд согласиться с доводами банка о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требований о признании договора недействительным истец не заявляла, последнее увеличение процентной ставки до 42 % произведено в 2009 году, как указывает истец, выписка по счету была ей получена лишь в 2011 года, исковые требования предъявлены в суд 02 августа 2011 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования Кубаревой Т.Б. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, признании обязательства прекращенным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Кубаревой Т. Б. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2012 года.

Судья И.В.Зинина