Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Московский областной банк к Латушкину А. В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АКБ Московский областной банк обратился в суд с иском к Латушкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16 ноября 2010 года АКБ Московский областной банк был заключен с Латушкиным А.В, кредитный договор № 71138 сроком по 16 ноября 2015 года под 21 % годовых на сумму 672000 рублей. Цель кредита – покупка автотранспортного средства. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – автомобиля Тoyota Камри. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 569707 рублей 09 копеек основного долга, 39029 рублей 33 копейки просроченного основного долга, 51323 рубля 27 копеек просроченные проценты, 4903 рубля 22 копейки проценты, накопленные на 15 марта 2012г., 14308 рублей 69 копеек пени на средства и 19497 рублей 48 копеек пени на проценты.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Латушкиным А.В. в залог имущество - автомобиль Toyota Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNRE40K303692322, двигатель № 2AZ 2549539, кузов № JTNRE40K303692322, цвет серый, паспорт транспортного средства 78 ТУ 876694, установив начальную продажную цену в сумме 800000 рублей в рамках договора залога.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту своего жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему сообщениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с этим считает ответчика извещенным надлежащим образом (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 71138 от 16 ноября 2010 г., заключённому между Латушкиным А.В. и АКБ Московский областной банк, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 672000 рублей сроком по 16 ноября 2015г. под 21 процент годовых ( л.д. 6-11). Цель кредита – покупка автотранспортного средства.

Вышеуказанные денежные средства по заявлению Латушкина А.В. (л.д.22) были перечислены на его текущий счет для последующего перечисления на расчетный счет организации – продавца транспортного средства ООО «Статус».

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором (л.д.24-26). Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. 35-38) она на момент обращения в суд с иском составляла – 569707 рублей 09 копеек остаток ссудной задолженности, 39029 рублей 33 копейки просроченного основного долга, 51323 рубля 27 копеек просроченные проценты, 4903 рубля 22 копейки проценты, накопленные на 15 марта 2012г., 14308 рублей 69 копеек пени на средства и 19497 рублей 48 копеек пени на проценты.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

Согласно пункту 7.1., 7.2., 7.3. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банком при расчете суммы неустойки применены указанные процентные ставки и сумма неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов составила 33806 рублей 17 копеек.

Учитывая условия кредитования, на которых ответчиком был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов и неустойки правомерными.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога № 71138-З от 16 ноября 2010г. и в залог был передан автомобиль Тoyota Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNRE40K303692322, двигатель № 2AZ 2549539, кузов № JTNRE40K303692322 цвет серый.

Согласно пункта 1.6. договора залога стоимость предмета залога является оценивается сторонами в сумме 800000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге транспортного средства, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Часть 3 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора залога от 16 ноября 2010 года, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 11 статьи 28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет 800000 рублей, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, определением суда от 19 марта 2012 года (л.д.40 суд разъяснял такое право.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор поручительства и договор залога, не представлены доказательства об иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Иск Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Латушкину А. В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Латушкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК – 569707 рублей 09 копеек основного долга, 39029 рублей 33 копейки просроченного основного долга, 51323 рубля 27 копеек просроченных процентов, 4903 рубля 22 копейки процентов, накопленных на 15 марта 2012г., неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов в сумме 33806 рублей 17 копеек и 14188 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 712957 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее Латушкину А. В. - автомобиль Toyota Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTNRE40K303692322, двигатель № 2AZ 2549539, кузов № JTNRE40K303692322, цвет серый, паспорт транспортного средства 78 ТУ 876694, установив начальную продажную цену в сумме 800000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2012 года.

Судья И.В.Зинина