Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтова Е.А. к Яхонтову В.В., Яхонтову А. В., нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Зайковой Л. А.о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, признании недействительными регистрационных записей,

у с т а н о в и л:

Яхонтов Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать не соответствующим законодательству Российской Федерации свидетельство о праве на наследство по закону от 93 августа 2007 года, выданное нотариусом Зайковой Л.А., регистрационный номер 5334, признать за истцом право собственности на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020, площадью 0,078 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. Журинская, д. 44б в г. Новосибирске, признать недействительными записи от 19 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права общей долевой собственности Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. по 1\2 доли каждого на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принять установленные законом меры по прекращению действия и аннулированию записей в ЕГРП.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2007 года, выданное нотариусом нотариального округа города Новосибирска Зайковой Л.А. за регистрационным номером 5334, недействительным, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020, площадью 780 кв.м, с установленным адресным ориентиром относительно индивидуального жилого дома 44Б, расположенного по ул.Журинская в г.Новосибирске, признать недействительными записи от 19 декабря 2007 года внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. по 1/2 доли за каждым на указанный земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принять установленные законом меры по прекращению действия и аннулированию данных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ответчиков Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при жизни Яхонтовым В.В. завещана принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Журинская, 44Б, истцу. Жилой дом располагается на земельном участке, переданном мэрией города Новосибирска 06.07.2005 в совместную общую долевую собственность Яхонтова В.В. и ответчиков Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. После смерти Яхонтова В.В. открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При регистрации права собственности в начале 2011 года истцу стало известно о нарушении его прав при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Таким образом, ссылаясь на положения статьи 273 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, статей 1111 и 1181 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что доля наследодателя в праве собственности на земельный участок должна была перейти к нему одновременно с переходом права на долю в праве собственности на жилой дом, поскольку наследование по завещанию имеет преимущество перед наследованием по закону.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения. Также указала, что истец в начале 2011 года он решил зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Поскольку он проживал в жилом доме и пользовался земельным участком, предназначенном для его эксплуатации, полагал, что при регистрации права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, будет одновременно произведена регистрация соответствующей доля в праве общей долевой собственности земельного участка, собственником которой был его дед. Однако только получив свидетельство о праве на жилой дом, он узнал, что право на земельный участок зарегистрировано в равных долях за его отцом и дядей, в регистрации права на долю земельного участка ему устно было отказано. Указал, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку на данную категорию споров срок исковой давности не распространяется, и о нарушении своего прав истец узнал только весной 2011 года.

Ответчики Яхонтов В.В. и Яхонтов А.В. в судебном заседании иск не признали, и пояснили, что отец ЯхонтовВадимВалерьевич при жизни распорядился 1/3 доли в жилом доме, завещав ее внуку ЯхонтовуЕ.А., который с ним проживал в этой части жилого дома. Указали, что дед желал отдать землю своим детям, однако истец хочет забрать себе все. Истец, обратившись с заявлением к нотариусу в шестимесячный срок для принятия наследства, узнал о том, что доля наследодателя перешла по наследству наследникам первой очереди, именно тогда он узнал о якобы нарушенном своем праве. Полагая срок исковой давности истцом пропущенным, ответчики заявили о его применении к заявленным требованиям.

Представитель ответчиков в судебном заседании дал аналогичные пояснения.

Нотариус Зайкова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель нотариуса Зайковой Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал и дала пояснения согласно письменным. Также пояснила., что истец не призвался к наследованию по закону, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди. Считает, что если дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности, на который нет завещания, то земельный участок переходит к наследникам по закону. Указав, что при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию истец узнал о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом, ранее представитель просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д.31-32).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14 ноября 2002 года Яхонтовым Вадимом Валерьевичем составлено завещание, согласно которому из принадлежащего Яхонтову В.В. имущества одна третья доли в праве собственности на жилой дом 44Б, расположенного по ул.Журинская в г.Новосибирске завещана Яхонтову Евгению Александровичу, 1985 года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Дяденко И.В., зарегистрировано в реестре за номером 5667 (л.д.44).

06 июля 2005 года распоряжением мэрии города Новосибирска №4687-р Яхонтову Вадиму Валерьевичу, Яхонтову Валерию Вадимовичу и Яхонтову Александру Вадимовичу предоставлен в общую долевую собственность в равных долях земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:101275:0020 площадью 0,0780 га для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул.Журинской,44Б в Центральном районе (л.д.63).

24 апреля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли) за Яхонтовым Вадимом Валерьевичем, Яхонтовым Валерием Вадимовичем, ЯхонтовымАлександром Вадимовичем, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 54АВ №752626, 54АВ №752625, 54АВ №752624 (л.д.68-70).

27 декабря 2006 года умер Яхонтов Вадим Валерьевич, о чем отделом ЗАГС Центрального района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области 27 декабря 2006 года составлена запись акта о смерти №11082, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ET №838338 (л.д.41).

14 марта 2007 года нотариусом Зайковой Л.А. по месту открытия наследства заведено наследственное дело №125 к имуществу Яхонтова Вадима Валерьевича (л.д.96).

Из наследственного дела следует, что со смертью Яхонтова Вадима Валерьевича открылось наследство, состоящее из:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый/каркасно-засыпной, полезной площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м. с сооружениями, находящийся по адресу: г.Новосибирск, ул.Журинская, 44Б;

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на землепользование, площадью 780 кв.м, земли поселений, адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ул.Журинская, 44Б, кадастровый номер земельного участка 54:35:101275:0020.

Яхонтов Валерий Вадимович и Яхонтов Александр Вадимович обратились в нотариальную контору 14. марта 2007 года и 01 июня 2007 года соответственно, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.37,39).

Яхонтов Евгений Александрович обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 21 мая 2007 года, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство 03 августа 2007 года (л.д.38,40).

03 августа 2007 года нотариусом Зайковой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, бревенчатый/каркасно-засыпной, полезной площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м. с сооружениями, находящийся по адресу: г.Новосибирск, ул.Журинская, 44Б, наследнику ЯхонтовуЕвгениюАлександровичу (л.д.59).

03 августа 2007 года нотариусом Зайковой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на землепользование, площадью 780 кв.м, земли поселений, адрес установлен относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: г.Новосибирск, ул.Журинская, 44Б, кадастровый номер земельного участка 54:35:101275:0020, наследникам Яхонтову Валерию Вадимовичу и ЯхонтовуАлександру Вадимовичу по 1/2 доли за каждым (л.д.60).

19 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Новосибирской области зарегистрировано право собственности Яхонтова Валерия Вадимовича и Яхонтова Александра Вадимовича по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок, о чем выдан соответствующие свидетельства о государственной регистрации права 54АГ№230070 и 54АГ№230069 (л.д.66,67).

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Яхонтова Е.А. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).

Из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

До принятия Федерального закона от 26 июня 2007 года №118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» Гражданский кодекс РФ допускал возможность нахождения в гражданско-правовом обороте как зданий без земельных участков, на которых они расположены, так и земельных участков в отрыве от зданий, стоящих на этих земельных участках. Упомянутым федеральным законом устранены противоречия между нормами земельного и гражданского законодательства.

Внесенные в статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения также не допускают отчуждения недвижимости без передачи прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В названной статье содержится императивная норма, в соответствии с которой земельный участок, на котором расположено продаваемое здание, подлежит передаче покупателю здания в собственность.

Аналогичная норма содержится в статье 273 названного кодекса, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С учетом приведенных норм можно прийти к выводу, что участник правоотношений не имеет возможности осуществить выбор права, на котором передается земельный участок, занятый зданием. Здание может быть отчуждено только вместе с земельным участком, на котором оно расположено и который необходим для его использования. Это требование действует всегда, когда отчуждаемое здание и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в собственности одного лица.

Согласно статье 52 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Норма, содержащаяся в части 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусматривает случай, когда договор о продаже здания, сооружения умалчивает о цене земельного участка, обслуживающего строение. В этом случае признается, что по общему правилу согласованная цена здания, сооружения включает также цену земельного участка. Такое решение означает, что главной вещью закон признает здание (сооружение), тогда как обслуживающий земельный участок рассматривается только как его принадлежность.

Анализируя приведенные нормы земельного и гражданского законодательства, с учетом приоритета норм земельного законодательства перед гражданским при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков, а также принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимостью (статья 1 Земельного кодекса РФ), следует, что на любой стадии имущественных отношений по владению, пользованию, и распоряжению земельными участками (в том числе из долями) должен соблюдаться принцип единства судьбы строения и земельного участка, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и закрепленный в статьях 273, 552 Гражданскогокодекса Российской Федерации.

Введенная Федеральным законом от 16 апреля 2001 года №45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданскийкодекс РФ» и Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданскогокодекса РФ" глава 17 установила это правило не только для договоров купли-продажи, но и для иных случаев отчуждения здания или сооружения (статья 273 Гражданского кодекса РФ). Указанные нормы носят диспозитивный характер: договором отчуждения недвижимости можно было определить право на занимаемый ею земельный участок, если это право не было определено, к приобретателю должно переходить право собственности.

При этом разделение судьбы недвижимости и занятого ею земельного участка допускается пунктом 4статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации только в случаях изъятия участка из оборота либо при невозможности выдела в натуре отчуждаемой части здания вместе с частью земельного участка (например, жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и административных зданиях). Однако такие самостоятельные объекты недвижимости, как пристроенное нежилое помещение, часть индивидуального жилого дома, имеют прочную связь с землей. Поэтому при их отчуждении также действует правило об обязательности отчуждения земли.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020 с адресным ориентиром: г.Новосибирск, ул. Журинская, 44Б, предоставлен органом местного самоуправления Яхонтову Вадиму Валерьевичу, Яхонтову Валерию Вадимовичу и Яхонтову Александру Вадимовичу в общую долевую собственность на основании статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей предоставление гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке переоформления прав на землю путем бесплатного однократного представления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для эксплуатации индивидуального жилого дома, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельногокодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе распорядиться своим имуществом оставив его по завещанию.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, для чего наследник, как указано в статьях 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, должен принять его, либо путем обращения к нотариусу, либо фактически вступив во владение им. Как следует из положений статьи 1154 Гражданского кодекса РФ указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Учитывая положения пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ, согласно которому завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, то к ней должным применяться общие положения приведенных норм гражданского и земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота, поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком.

Однако при этом согласно разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Исходя из приведенных норм гражданского и земельного законодательства, а также разъяснений пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, принадлежность их одному лицу, следует вывод, что завещание одного объекта гражданского оборота неразрывно связанного с другим объектом, влечет наследование другого.

Для выдачи свидетельства о праве наследования по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок достаточного одного завещательного распоряжения.

Таким образом, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования возникло только у истца – наследника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по завещанию.

У наследников по закону Яхонтова Валерия Вадимовича и Яхонтова Александра Вадимовича не возникло право на спорную 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанными правами в силу статьи 305 того же кодекса обладает и лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Заявленные истцом требования направлены именно на устранение нарушения их прав наполучение земельного участка в порядке наследования в собственность, наследуемая доля в котором соразмерна доле в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая принадлежность истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, право собственности на которую возникло в порядке наследования по завещанию, принимая во внимание, что доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, которой истец пользовался и из его владения она не выбывала, соответствует доле жилого дома и находились в собственности одного лица – наследодателя, суд считает исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Порядок и условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию определяют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В соответствии с частью 1 статьи 73 основ законодательства нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав с место нахождения наследственного имущества.

Для осуществления названной проверки положениями статьи 15 основ законодательства нотариусу предоставлено право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 41 основ законодательства в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц совершение нотариального действия может быть отложено.

В силу части 1 статьи 16 основ законодательства нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов.

При выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей наследодателю, нотариусом должно быть учтено наличие завещания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, для эксплуатации которого предоставлена спорная доля земельного участка и включенная в наследственную массу наследодателя.

Выданным свидетельством о праве на наследство по закону на долю в земельном участке нотариусом создан источник для конфликта, поскольку делает невозможным использование земельного участка без использования доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так и возможность в дальнейшем их раздельного отчуждения.

Поскольку завещание является действительным, никем из наследников не оспорено, истец, являющийся наследником по завещанию, принял наследство, суд считает, что оснований для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, включенную в наследственную массу, не имелось.

Поскольку оспариваемое свидетельство выдано с нарушением статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой наследование по завещанию отменяет наследование по закону, суд полагает необходимым признать его недействительным и не влекущем правовых последствий, как не основанное на законе.

Что касается пропуска истцом срока исковой давности, то суд не может согласиться с доводами ответчиков.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права согласно пункта 4статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе, поскольку в силу в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные требования фактически являются требованиями собственника земельного участка об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из пояснений истца и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения гражданского дела, истец принял наследство, считал себя и является собственником наследованного имущества, наследственное имущество никогда не выбывало из его владения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения судом сроков исковой давности.

Кроме того, учитывает суд и то обстоятельство, что полгая себя собственником не только 1\3 доли в праве собственности на жилой дом, но 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого дома, истец 22 марта 2010 года обратился в ООО «Опал», где был заключен договор об оказании услуг для государственной регистрации права на объект недвижимости, согласно предмету которого по заданию Яхонтова Е.А. и Яхонтова А.В. подготавливался пакет документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, представляющий собой жилой дом и земельный участок по адресу: г. Новосибирск, ул. Журинская, д. 44б.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленным ответчиками договором от 22 марта 2010 года.

Таким образом, доводы ответчиком о том, что 03 марта 2007 года истец знал и должен был знать о нарушении своего права не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь, представленные ответчиком доказательства подтверждают пояснения истца о том, что до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, он полагал, что будет зарегистрировано и его право на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и до момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности 15 апреля 2011 года, не знал и не мог знать о нарушении своего права.

Что касается заявленных истцом требований о признании недействительными записей от 19 декабря 2007 года внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. по 1/2 доли за каждым на указанный земельный участок и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области принять установленные законом меры по прекращению действия и аннулированию данных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ответчиков Яхонтова А.В. и Яхонтова В.В. на спорный земельный участок, то суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация определяется законом как юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество, но она не является ненормативным актом государственного органа. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от правоустанавливающего документа. она не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункт 1 статьи 2 упомянутого закона в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Как установлено пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности, как признание недействительности проведенной регистрации. Истцом верно избран способ защиты права как оспаривание свидетельства о праве на наследство, в то время как требования об оспаривании государственной регистрации заявлено излишне.

Поскольку заявленное истцом требование о признании права собственности на оспариваемый объект недвижимости подлежит удовлетворению, свидетельство о праве на наследство признано недействительным, настоящие решение является основанием как для регистрации признанного права, так и для погашения регистратором соответствующей записи (об оспоренном праве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Яхонтова Е. А. к Яхонтову В. В., Яхонтову А.В., нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Зайковой Л. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности, признании недействительными регистрационных записей - удовлетворить.

Признать за Яхонтовым Е.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020, площадью 780 кв.м, с установленным адресным ориентиром относительно индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Журинская, дом 44Б.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 03 августа 2007 года, зарегистрированное в реестре за № 5334, выданное Яхонтову В.В. и ЯхонтовуА.В., нотариусом нотариального округа города Новосибирска Зайковой Л.А. после смерти Яхонтова В. В.на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020, площадью 780 кв.м, с установленным адресным ориентиром относительно индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка, по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Журинская, дом 44Б.

Прекратить право собственности Яхонтова В. В. и Яхонтова А. В. по 1/2 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером 54:35:101275:0020, площадью 780 кв.м, с установленным адресным ориентиром относительно индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка, по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ул.Журинская, дом 44Б, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от03.08.2007, выданного нотариусом нотариального округа города Новосибирска Зайковой Л.А., зарегистрированного в реестре за № 5334.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Яхонтова В.В., Яхонтова А. В. и нотариуса нотариального округа города Новосибирска Зайковой Л.А. в пользу Яхонтова Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2012 года.

Судья И.В.Зинина