Дело № 2-3544/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

07 августа 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.

при секретаре Цирукиной Н.С.

с участием

представителя мэрии города Новосибирска                 Чагина Я.Я.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова Виктора Юрьевича о признании незаконным решения мэрии города Новосибирска, выразившегося в направлении ответа о предложении по переносу места для проведения публичного мероприятия,

у с т а н о в и л:

    Поляков В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение мэрии города Новосибирска, выразившееся в направлении в его адрес необоснованного предложения о переносе места для проведения публичного мероприятия.

    Заявленные требования обоснованы следующим. 20.02.2012 инициативная группа граждан (организатор Поляков В.Ю.) обратилась в мэрию города Новосибирска с заявлением о проведении публичного мероприятия 05.03.2012 на площадке Первомайского сквера от торца краеведческого музея до фонтана. Организаторам было предложено изменить место проведения мероприятия на том основании, что ранее уже была подана заявка на проведение общественного мероприятия на этой площадке этого же числа. В качестве альтернативного варианта для проведения публичного мероприятия предложено провести митинг в ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска. Оспариваемое предложение мэрии заявитель просит признать незаконным, поскольку в нарушение требований закона она не было должным образом мотивировано. По мнению заявителя, ответ мэрии, по своей сути, является отказом в согласовании публичного мероприятия.

В судебное заседание заявитель Поляков В.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил дополнение к заявлению. В качестве дополнительного основания для признания оспариваемого решения незаконным указывает на необоснованное предпочтение мэрии сторонникам одной политической партии – Молодая гвардия Единой России, в распоряжение которой на период с 05.03.2012 по 07.03.2012 были отданы все пригодные для проведения митингов площадки центральной части города. (л.д.28-29).

Представитель мэрии города Новосибирска Чагин Я.Я., действующий на основании доверенности от 09.12.2011, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.15-18).

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующий в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что инициативной группой граждан (Алексейцев В.Р., Герлиц С.И., Поляковым В.Ю.) 20.02.2012 в мэрию города Новосибирска было направлено уведомление о проведении 05.03.2012 публичного мероприятия в форме митинга на площадке Первомайского сквера от торца краеведческого музея до фонтана с количеством участников до 100 человек (л.д.3).

По результатам рассмотрения указанного уведомления мэрией города Новосибирска в адрес заявителей направлено письмо от 22.02.2012 №01-1439, которым предложено провести запланированное публичное мероприятие в ПКиО «Березовая роща» в Дзержинском районе г.Новосибирска (л.д.2). Предложение мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия было обусловлено ранее поданным уведомлением о проведении митинга на 05.03.2012 на площадке в Первомайском сквере со стороны Краеведческого музея (т.2 л.д.21).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что направленное в адрес заявителя письмо мэрии города Новосибирска от 22.02.2012 вопреки доводам заявителя не является отказом в проведении публичного мероприятия, потому как содержит лишь предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Вместе с тем, согласно пункту 25 указанного Постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд отказывает в удовлетворении заявления Полякова В.Ю., при этом исходит из того, что поскольку мэрией города Новосибирска до сведения организаторов публичного мероприятия в установленные законом сроки со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия было доведено обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, тем самым, заявители не были лишены возможности реализовать свои конституционные права на проведение митинга в порядке, установленном Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением.

Доводы заявителя о том, что адресованное организаторам публичного мероприятия предложение о переносе времени и места мероприятия было необоснованным и не мотивированным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Направленное в адрес заявителей предложение мэрии города Новосибирска изменить место проведения публичного мероприятия, было обусловлено поданным ранее уведомлением о проведении митинга на площадке в Первомайском сквере со стороны Краеведческого музея.

Судебным разбирательством установлено, что согласно уведомлению от 20.02.2012 вх.№01-1382, поданному в 09 часов 20 минут, инициативная группа граждан (Мельников А.М., Слываков М.О., Жарков Е.А.) информировала мэрию города Новосибирска о намерении Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» провести публичное мероприятие в форме митинга в Первомайском сквере (с левой стороны Краеведческого музея, Красный Проспект, 23) 5-7 марта 2012 года с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (л.д.21).

Уведомление Полякова В.Ю. имеет входящий номер 01-1439 и поступило в мэрию города Новосибирска 20 февраля 2012 года в 16 часов 29 минут, то есть после приведенного выше уведомления Мельникова А.М., Слывакова М.О. и Жаркова Е.А..

Согласно распоряжению мэрии города Новосибирска от 02.03.2012 проведение публичного мероприятия в форме митинга на площадке Первомайского сквера города Новосибирска на 05 марта 2012 года было согласовано с Всероссийской общественной организацией «Молодая гвардия Единой России» на основе ранее поступившего от данной организации уведомления (л.д.22).

Доводы заявителя о том, что мэрией города Новосибирска необоснованно были отданы в распоряжение представителям указанной организации все пригодные для проведения публичных мероприятий площадки центральной части города на период с 05 по 07 марта 2012 года, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. Как установлено выше, распоряжением мэрии города Новосибирска от 02.03.2012 №255-р, митинг Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» согласован лишь на 05 марта 2012 года с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, и только на площадке у фонтана в Первомайском сквере со стороны Краеведческого музея в Центральном районе г.Новосибирска.

Доводы отзыва мэрии города Новосибирска о том, что на 05 марта 2012 года были поданы уведомления о проведении публичных мероприятий на все пригодные для проведения митингов площадки центральной части города, не свидетельствуют о том, что данные уведомления исходили от сторонников одной общественной организации – «Молодая гвардия Единой России».

Суд соглашается с приведенными в суде доводами ответчика, согласно которым проведение двух публичных мероприятий одновременно на одной территории могло привести к невозможности обеспечения безопасности граждан, принимающих участие в публичных мероприятиях, а также к возможному нарушению прав и законных интересов лиц, не являющихся участниками проводимых мероприятий.

При таких обстоятельствах направленное в адрес заявителя письмо мэрии города Новосибирска с предложением изменить место проведения публичного мероприятия нельзя признать необоснованным.

Оценивая законность оспариваемого решения мэрии города Новосибирска суд учитывает также и то, что закон, предусматривая полномочие органов государственной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению. Заявители же, реализуя свое право при определении места и времени проведения мероприятия, должны, в свою очередь, принимать усилия по достижении согласия на основе баланса интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным ответа мэрии города Новосибирска, содержащего предложение по переносу места проведения публичного мероприятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявлений Полякова Виктора Юрьевича – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2012 года

Судья                                    С.Л.Малахов