Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №2- | 2233 | /2012 | |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации | |||
09 | августа | 2012 года |
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
Судья С.Л.Малахова
при секретаре Н.С. Цирукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» к Гоппе Павлу Николаевичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «АльфаЗайм» обратился в суд с иском к Гоппе П.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования обоснованы следующим. 24.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «АльфаЗайм» предоставило Гоппе П.Н. денежные средства в размере 90 000 рублей. Во исполнение договора денежные средства предоставлены заемщику. Согласно дополнительному соглашению от 08.02.2011 сумма займа увеличена до 135 000 рублей. С учетом последующих дополнительных соглашений Гоппе П.Н. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 24.10.2011, а также уплатить проценты из расчета 13% в месяц. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчиком передан в залог автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска. Сумма займа не была возвращена в срок, в результате чего, ООО «АльфаЗайм» понесло убытки. Истец просит взыскать с Гоппе П.Н. сумму займа в размере 135 000 рублей, неуплаченные проценты за время пользования суммой займа с 25.09.2011 по 21.02.2012 в размере 81 535 рублей 48 копеек, неустойку в размере 481 950 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска.
В судебное заседание представитель истца Сабинин М.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика Гоппе П.Н. о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.34, 38-39, 43).
На основании изложенного, учитывая количество возвращенных в суд и неполученных адресатом судебных извещений, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался их принять, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает Гоппе П.Н. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, исходит из следующего.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, 24.12.2010 между ООО «АльфаЗайм» и Гоппе П.Н. заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление заемщику суммы займа в размере 90 000 рублей под процентную ставку 13( годовых на срок не позднее 24 января 2011 года.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства установлен залог транспортного средства – автомобиля HONDA CR-V, 1997 года выпуска, принадлежащего ответчику на праве собственности, что подтверждается договором залога от 24.12.20110 (л.д.13-16).
Обязательства займодавца по предоставлению заемщику суммы займа было выполнено в полном объеме, денежные средства в указанной в договоре сумме были предоставлены Гоппе П.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.12.2010 (л.д.12).
Согласно дополнительному соглашению от 08.02.2011 сумма займа была увеличена до 135 000 рублей (л.д.4).
Впоследствии между сторонами был заключен еще ряд дополнительных соглашений, в соответствии с которыми срок возврата займа неоднократно изменялся. Согласно последнему дополнительному соглашению от 24.09.2011, заемщик Гоппе П.Н. обязался вернуть полученную сумму займа не позднее 24.10.2011, а также уплатить проценты из расчета 13% от суммы в месяц (л.д.5-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заключив договор займа, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств оспаривающих факт заключения договора займа с ответчиком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2010 законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика Гоппе П.Н. денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 135 000 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных ООО «АльфаЗайм» заемных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Представленный представителем истца расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен, признан правильным, в связи с чем, с ответчика Гоппе П.Н. подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом в размере 81 535 рублей 48 копеек.
В силу пункта 3.2 Договора займа от 24.12.2010 в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы денежных средств в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка, размер которой и порядок расчета предусмотрены пунктом 3.2 договора, суд принимает решение о взыскание с ответчика Гоппе П.Н. в пользу истца задолженности по пени за период с 25.10.2011 по 21.02.2012.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм в качестве задолженности по неустойке, суд руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми снижает размер неустойки до размера задолженности - 135 000 рублей, как явно несоответствующий последствием нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решение суда.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Гоппе П.Н. заемного обязательства, обеспеченного залогом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога транспортного средства общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 90 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из денежной оценки предмета залога, названной в указанном выше пункте договора.
В соответствии со статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика Гоппе П.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам пропорционально размеру исковых требований в размере 6 715 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» – удовлетворить частично.
Взыскать с Гоппе Павла Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаЗайм» задолженность по договору займа в размере 135 000 рублей, неуплаченные проценты за период с 25.09.2011 по 21.02.2012 в размере 81 535 рублей 48 копеек, неустойку за период с 25.10.2010 по 21.02.2012 в размере 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей 30 копеек Обратить взыскание на принадлежащее Гоппе Павлу Николаевичу имущество:
- автомобиль HONDA CR-V, 1997 года выпуска, цвет серый, двигатель модель/номер В20В 1310252, кузов RD1-1210232, определив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2012 года
Судья С.Л. Малахов