Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушина АЕ к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Леушин А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возмещения не выплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 67260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей 61 копейку, затраты на экспертизу в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, затраты за составление дефектовочной ведомости ходовой части в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, судебные издержки: государственную пошлину в размере 2317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате юриста (представителя) в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2011г. в 12 часов 20 минут в г. Новосибирске на пересечении ул. Добролюбова и ул. Кошурникова водитель Шумкин ИА, управляя автомобилем «Ниссан Ад» г/н Т РВ 54 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем «Ниссан Цефиро» г/н Р РК 54. Данный факт подтверждают документы из ГИБДД (справка о ДТП от 15.09.2011г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2011г., протокол 54 ИТ № от 15.09.2011г., постановление 54 ПТ № по делу об административном правонарушении от 15.09.2011г.). Автомобиль «Ниссан Цефиро» г/н Р 853 РК 54 принадлежал на праве coбственности Леушину АЕ Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым cлyчaeм, направил ТС истца на проведение экспертизы об установлении стоимости ремонта с учетом износа в ООО «Региональный центр оценки». Истец представил в данную организацию свой автомобиль. На основании экспертизы ООО «Региональный центр оценки» № от 18.10.2011г. выплата по договору страхования составила только 30001 (тридцать тысяч один) рубль 38 копеек. С данной суммой страхового возмещения Истец не согласился, поскольку счел ее существенно заниженной. В свою очередь Истец обратился в независимую экспертную компанию ООО НЭК «Автотест Экспертиза». Данная экспертная компания подсчитала иную стоимость ремонта ТС с учетом износа. При расчете материального ущерба с учетом износа ООО «Региональный центр оценки» в отличие от отчета ООО НЭК «Автотест Экспертиза» № 26М-10/2011 от 31.11.2011г.- не была учтена дефектовочная ведомость ходовой части от 12.10.11г., был завышен процент износа ТС и занижено время работ, стоимость норма/часа, которое требуется для восстановления ТС, занижена стоимость запасной части, требующей замены. Произведенный подсчёт ООО «Региональный центр оценки» существенно отличается от реальной рыночной стоимости ремонта ТС с учетом износа. Следовательно, Ответчик и ООО «Региональный центр оценки» не правомерно произвели расчёт суммы страхового возмещения по ОСАГО. В ответ на вопрос по поводу занижения суммы страхового возмещения Истцу сообщили, что Ответчик не располагает правовыми основаниями для изменения размера страхового возмещения. В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу был причинен реальный материальный ущерб ТС с учетом износа в размере 97261 (девяносто семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 99 копеек согласно экспертному заключению ООО НЭК «Автотест Экспертиза» от 31.10.2011 г. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа было оплачено 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, за составление дефектовочной ведомости ходовой части от 12.10.11г. ТС «Нисан Цефиро» г/н Р РК было оплачено 300 (триста) рублей 00 копеек. Итого общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.09.2011г, составила (сто тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба, разница между выплаченной суммой и суммой по заключению ООО НЭК «Автотест Экспертиза», плюс затраты на независимую экспертизу и на составление дефектовочной ведомости ходовой части составил 70560 (семьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 99 копеек. Данная сумма необходима Истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилем «Ниссан Ад» г/н Т РВ.

В ходе рассмотрения по делу истец уточнил исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения не выплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 6666 рублей, затраты на экспертизу в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, затраты за составление дефектовочной ведомости ходовой части в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, судебные издержки: государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате юриста (представителя) в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 рублей. Кроме того, просил осуществить возврат государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Истец и его представитель Найданов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить с учетом уточнений, дали пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как установлено судом, 15.09.2011г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «Ниссан Цефиро» г/н Р РК 54, принадлежащего ему, и Шумкина И.А., управлявшего автомобилем «Ниссан АД» г/н Т РВ, в результате которого транспортному средству (далее - ТС) истца причинён вред.

Виновным в ДТП является водитель Шумкин И.А., нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. Со стороны истца нарушений ПДД РФ не усматривалось. Гражданская ответственность Шумкина И.А., на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем на основании акта о страховом случае от 02.11.2011 и произвел страховую выплату в размере 30001 (тридцать тысяч один) рубль 38 копеек.

В то же время согласно экспертному заключению ООО НЭК «Автотест Экспертиза» от 31.10.2011 г. о стоимости ремонта (восстановления) ТС стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет (девяносто семь тысяч двести шестьдесят один) рубль 99 копеек. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа было оплачено 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, за составление дефектовочной ведомости ходовой части от 12.10.11г. ТС «Нисан Цефиро» г/н Р РК 54 было оплачено 300 (триста) рублей 00 копеек. Итого общая сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.09.2011г, составила (сто тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 99 копеек.

В связи с наличием противоречий в проведенных экспертизах, для определения размера восстановительного ремонта была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «НАТТЭ», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Цефиро» рег.знак Р 853 РК 54, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.09.2011г. с учетом износа составляет 36666,60 руб.

Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в связи с восстановлением транспортного средства в размере: 36666,60 руб.- 30001,38 руб. =6665 рублей 22 копейки.

В соответствии с п.60 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № (далее Правила ОСАГО) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО НЭК «Автотрест Экспертиза» пропорционально удовлетворенным требованиям (на 38% от первоначально заявленных) в размере 1140 рублей, за составление дефектовочной ведомости ходовой части от 12.10.11г. ТС «Нисан Цефиро» г/н Р РК 54 в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в полном объеме, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме с учетом скрытых дефектов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 750 рублей, как необходимые расходы по защите нарушенных прав. При этом расходы по проведению судебной экспертизы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом и ответчиком в равных долях, однако исковые требования истца удовлетворены на 38%.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, так как суд полагает данную сумму обоснованной, соответствующей категории рассматриваемого спора, объему проделанной работы, количеству судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Леушина АЕ к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Леушина АЕ сумму страхового возмещения в размере 6665 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг эксперта ООО НЭК «Автотест Экспертиза» в размере 1140 рублей, за составление дефектовочной ведомости в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, а всего взыскать 14255 рублей 22 копейки.

Осуществить возврат из бюджета Леушину АЕ суммы государственной пошлины в размере 1914 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2012

Судья А.В.Бутырин