Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-994/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
14 августа | 2 2012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
прокурора Сниккарс А.Н.
представителя истца Виноградовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милиной Татьяны Анатольевны к Елизарову Александру Михайловичу, ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о возмещении вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Милина Т.А. обратилась в суд с иском к Елизарову А.М., ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования обоснованы следующим. 09.03.2010 в 09 часов 20 минут на улице Приморская в Советском районе города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н 42 РЕ 7156, под управлением Елизарова А.М., и автомобиля Хонда г/н т681ра 54,под управлением Милиной Т.А., в результате чего, последней причинен вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Елизарова А.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2010. Для восстановления здоровья Милина Т.А. понесла материальные затраты на обследование в размере 6 700 рублей, а также в размере 51 450 рублей на санаторно-курортное лечение. Распределяя исковые требования, истица просит взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» как страховой компании виновника ДТП материальный ущерб в указанной сумме, с Елизарова А.М. как непосредственного причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Судебные расходы в виде оплаты услуг представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание истица Милина Т.А. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, поручила ведение дела своему представителю.
Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д.84).
Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика Елизарова А.М. о времени и месте судебного заседания, судебные извещения возвращены в суд с указанием «за истечением срока хранения» (л.д.69-70, 85-86).
На основании изложенного, учитывая количество возвращенных в суд и неполученных адресатом судебных извещений, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался их принять, в связи с чем, на основании положений пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает Елизарова А.М. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Виноградова Ю.Н., действующая на основании доверенности от 20.10.2011, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что 09.03.2010 в 09 часов 20 минут на улице Приморская в Советском районе города Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, г/н 42 РЕ 7156, под управлением Елизарова А.М., и автомобиля Хонда г/н т681ра 54,под управлением Милиной Т.А..
В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истице Милиной Т.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, а также заключением эксперта №3158 (л.д.54-61, 78-79).
Как следует из заключения эксперта №3158, составленного специалистами ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Милиной Т.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом рукоятки грудины, кровоподтек в проекции перелома, который оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.78-79).
На основании постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района города Новосибирска от 24.12.2010 Елизаров А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д.6-7).
Указанным постановлением в действиях Елизарова А.М. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также причинно-следственная связь между указанным нарушением и наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Милиной Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях истицы нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2011.
В рамках рассмотрения настоящего дела юридические факты, установленные на основании постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района г.Новосибирска, ответчиками не отрицались.
Судебным разбирательством установлено, что гражданская ответственность водителя Елизарова А.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», переименованной в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса РФ, регулирующие основания ответственности за причинение вреда.
В соответствии с положениями статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Содержание исковых требований Финогеновой Г.К. составляют, в частности, требования о компенсации дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением ее здоровья, в том числе расходов на обследование и на санаторно-курортное лечение.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение истицей Милиной Т.А. расходов на обследование состояния здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Совокупность представленных в материалы дела медицинских и платежных документов, подтверждает необходимость проведения и фактическое прохождение Милиной Т.А. заявленных видов медицинского обследования, общий размер расходов на которое составил 6 700 рублей (л.д.37, 53-61).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Милиной Т.А. о взыскании со страховой компании ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» расходов на обследование в размере 6700 рублей.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований в рассматриваемой части Милиной Т.А. в материалы дела представлена справка для получения путевки, выданная МБУЗ КДП №27 (л.д.50).
В разделе «диагноз» данной справки указаны коды заболевания, для лечения которого больной направляется в санаторий – М42 1; основное заболевание или заболевание, являющееся причиной инвалидности – М42 1; сопутствующее заболевание М80 I11.
По ходатайству прокурора судом направлен запрос в МБУЗ КДП №27 с просьбой произвести расшифровку указанных выше кодов, с указанием к какому виду заболевания они относятся.
Согласно информации, полученной в ответ на данный запрос, согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра, кодом М42.1 кодируется остеохондроз позвоночника у взрослых, кодом М 80 – остеопороз с патологическими переломами, кодом I 11 – гипертензивная болезнь сердца (гипертоническая болезнь сердца с преимущественным поражением сердца) (л.д.81).
Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя их с выводами, изложенными в заключении эксперта №3158, устанавливающем перечень телесных повреждений, полученных истицей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имевшиеся у Милиной Т.А. заболевания, явившиеся поводом для направления последней на санаторно-курортное лечение, в причинной связи с рассматриваемым ДТП не состоят.
Учитывая изложенное выше, исковые требования Милиной Т.А. в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования в части компенсации Милиной Т.А. причиненного ей морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.
Исходя из анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что водитель Елизаров А.М. как непосредственный причинитель вреда является субъектом указанного вида ответственности и на него может быть возложена обязанность произвести компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий Милиной Т.А., и, исходя из требований разумности и справедливости, находит обоснованной сумму в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», Елизарова А.М. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей и 18 000 рублей соответственно.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в размере 400 рублей, с Елизарова А.М. в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Финогеновой Галины Констнатиновны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу Милиной Татьяны Анатольевны расходы на обследование в размере 6 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с Елизарова Александра Михайловича в пользу Милиной Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Взыскать с ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Елизарова Александра Михайловича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2012 года
Судья С.Л.Малахов