Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой О. А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Бочарова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки исключив из кредитного договора от 26 июля 2012 года, заключенного между Бочаровой О.А. и банком пункт 3.8, согласно которому заемщик выплачивает кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно 0,60 % от суммы кредита, взыскать с ответчика 72900 рублей в качестве убытков, 4310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания с заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно в размере 0,60 % от суммы кредита, взыскать с ответчика 97200 рублей убытков, 4310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы.

В обоснование своего иска истец указала, что 26 июля 2010 года между ней и банком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства путем подачи заявления, содержащего предложение заключить договор. Кредит был предоставлен в сумме 675000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора была предусмотрена ежемесячна комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,60 %, что составляет 4050 рублей ежемесячно. Полагает, что условия договора в части взимания единовременной комиссии ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляют ее права. Фактически открытый банком счет использовался лишь для погашения кредита и является ссудным счетом. Без открытия данного счета выдача кредита не была возможной. Считает, что взысканию с банка подлежит внесенная ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание. Также действиями банка, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и эмоциональных переживаниях, невозможностью воспользоваться денежными средствами, потере личного времени, необходимостью обращения за помощью для защиты своего права. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Истец Бочарова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик в судебное заседание своего представителя на направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не известил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению о предоставления кредита на покупку транспортного средства от 26 июля 2010 года Бочарова О.А. просила банк предоставить кредит в размере 675000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,60%. (л.д. 7-10).

Банк принял условия Бочаровой О.А. и им был открыт счет 40817810671012017439 на имя Бочаровой О.А., а сумма кредита была перечислена в счет оплаты за транспортное средство МАЗДА 6. Тем самым, между Бочаровой О.А. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства, в тарифах по предоставлению кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как усматривается из выписки по счету, графика платежей, истцом, ежемесячно в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание вносилось 4050 рублей, а всего за период действия договора по состоянию на 20 июля 2012 года было внесено комиссии за расчетное обслуживание 97200 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007г. № 302-П, предусматривает, что банки открывают счета клиентам -физическим лицам за начальными номерами № 408 («прочие счета»), в частности, счет № 40817 («физические лица»), назначением которого является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельностью; счет открывается на основании договора банковского счета.

По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступающие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

По дебету счета отражаются: суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); направленные на погашение задолженности по представленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета (пункт 4.41.Положения).

Определяя природу комиссии за расчетное обслуживание, суд учитывает, что фактически текущий счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, что следует из условий кредитовая. При этом относимых и допустимых доказательств того, что счет использовался Бочаровой О.А. для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, ответчиком не представлено.

Кроме того, представляя выдачу кредита как обособленную услугу, банк не учел, что указанное действие является обязанностью банка в рамках исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства в данном случае была обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в этой части.

В разработанных банком условиях, на основании которых был предоставлен кредит Бочаровой О.А., комиссия за расчетное обслуживание определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению - за операции по текущему счету.

При таких обстоятельствах счет по учету задолженности по кредиту, за который установлена комиссия за расчетное обслуживание, является, по сути, ссудным счетом.

Утвержденное Центральным банком РФ 26 марта 2007 года N 302-П, Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ 24 апреля 2008 N 318-П, ни иные нормативные правовые акты в данной сфере правоотношений, действовавшие по состоянию на 24 апреля 2010 года, не предусматривали и не предусматривают возможность взыскания с заемщика комиссии при зачислении денежных средств на счет.

Обязанность заемщика оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках и пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условия кредитного договора от 26 июля 2010 года о взимании комиссии за расчетное обслуживание являются ничтожными.

За расчетное обслуживание Бочарова О.А. за период с 26 июля 2010 года по 31 мая 2012 года было оплатила банку 97200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-47)

Таким образом, учитывая изложенное и положения статей 167 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвратить истцу оплаченные им по кредитному договору денежные средства за расчетное обслуживание в сумме 97200 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4310 рублей 13 копеек за период с 26 августа 20100 г8ода по 26 января 2012 года.

Иной период для взыскания процентов истцом не заявлен, суд проверив представленный расчет полагает его обоснованным и верным. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя Бочаровой О.А. взысканию с банка в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, вынужденной необходимости истца тратить личное время на защиту нарушенных прав, обращения к юристам для составления искового заявления в суд, собирание доказательств, получение необходимых справок для предоставления в суд.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 26,27-28).

Суд на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности, при незначительной сложности рассматриваемого спора, фактического участия представителя в судебном разбирательстве, объема собранных и представленных суду доказательств, объема и характера защищаемого права, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Бочаровой О. А. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – заключенного 26 июля 2010 года кредитного договора № 71-017439 между Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) и Бочаровой О.А. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,60 % от суммы кредита.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Бочаровой О.А. 97200 рублей оплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 4310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 52255 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, а всего 166765 рублей.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 3430 рублей 20 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2012 года.

Судья И.В.Зинина